Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года №06АП-3479/2021, А04-4169/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А04-4169/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Стасика Виктора Матвеевича
о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Амурской области
по делу N А04-4169/2020
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 08.06.2020 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Форест ДВ" (далее - ООО "Форест ДВ") о признании акционерного общества "Туранлес" (ОГРН 1022801006623, ИНН 2825002404) (далее - АО "Туранлес", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 31.10.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лебедев Юрий Андреевич.
Решением суда от 24.03.2021 АО "Туранлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Форест ДВ" 20.05.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кривошеева Олега Алексеевича, Стасик Виктора Матвеевича, Горр Василия Владимировича, Мальцевой Ольги Геннадьевны, Землянского Максима Юрьевича, Дзинтер Владимира Витальевича, общества с ограниченной ответственностью "Виза", общество с ограниченной ответственностью "Амурлес", общества с ограниченной ответственностью "Джалингра", общества с ограниченной ответственностью "Лесной союз", общества с ограниченной ответственностью "Рудник".
Также ООО "Форест ДВ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, имущественные права и денежные средства (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, в пределах 200 734 409, 60 рублей в отношении указанных в качестве ответчиков лиц.
Определением суда от 25.05.2021 заявление ООО "Форест ДВ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на имущество, имущественные права и денежные средства (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, в пределах суммы 37 772 825, 39 руб. в отношении следующих лиц: Кривошеева Олега Алексеевича (ИНН 282500017980); Стасик Виктора Матвеевича (ИНН 282500408920); Горр Василия Владимировича (ИНН 280107802518); Мальцевой Ольги Геннадьевны (282001013490); Землянского Максима Юрьевича (280117016224); Дзинтер Владимира Витальевича (280118809000); общества с ограниченной ответственностью "Виза" (ОГРН 1032800265068, ИНН 2819003590); общества с ограниченной ответственностью "Амурлес" (ОГРН 1142801001496, ИНН 2801193301); общества с ограниченной ответственностью "Джалингра" (ОГРН 1202800006859, ИНН 2801259778); общества с ограниченной ответственностью "Лесной союз" (ОГРН 1192801006529, ИНН 2801250937); общества с ограниченной ответственностью "Рудник" (ОГРН 1172801006817, ИНН 2801232208). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Стасик Виктора Матвеевича, Землянского Максима Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Лесной союз", Горр Василия Владимировича, Мальцевой Ольги Геннадьевны обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2021 на 11 часов 20 минут.
Стасик Виктор Матвеевич (далее - Стасик В.М.) также обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.05.2021, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, в пределах суммы 37 772 825, 39 руб.
Поскольку обособленный спор на дату поступления указанного заявления находится в производстве арбитражного суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции по аналогии с положениями статьи 97 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", считает возможным рассмотреть данное заявление по правилам, предусмотренным с частью 3 статьи 94 АПК РФ.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 1 статьи 93 АПК РФ).
Согласно части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Из изложенного следует, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется судом единолично в судебном заседании без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления такого заявления.
Руководствуясь частью 2 статьи 97 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд принял заявление Стасика В.М.; возбудил производство по заявлению; назначил судебное заседание по рассмотрению заявления без вызова сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке взаимозаменяемости.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Рассмотрев заявление Стасика В.М., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВА С РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, АПК РФ не предусмотрен.
Исходя из смысла статьи 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства.
С учетов вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, основываясь на изложенных нормах права и разъяснениях, оценив доводы Стасик В.М., изложенные в ходатайстве о частичной отмене обеспечительных мер, повторно проверив наличие оснований, установленных в статье 90 АПК РФ, оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, не усматривает возможность отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.05.2021, в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, в пределах суммы 37 772 825, 39 руб.
Следует также отметить, что обособленный спор по существу не разрешен, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали.
Новых обстоятельств, которые являлись бы основанием для отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства Стасик В.М. не представил.
Кроме того, при принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствовался необходимостью сохранения имущества ответчика, с целью обеспечения исполнения решения суда, о привлечении контролирующего должника лица к ответственности.
Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу.
В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий.
Правовая позиция по вопросу принятия обеспечительных мер по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности обусловлена спецификой таких споров, а также высокой степенью вероятности злоупотреблений, направленных на воспрепятствование исполнимости судебных актов о привлечении названных лиц к ответственности.
Конечная цель предъявления требования о привлечении контролирующего должника лица к ответственности, как в виде возмещения убытков, так и субсидиарной ответственности, заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данные требования имеют единую правовую природу и носят взаимозаменяемый и взаимодополняющий характер.
На основании изложенного, основания для отмены обеспечительных мер у суда отсутствуют.
Следует также отметить, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Руководствуясь статьей 93, 97 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Стасик Виктора Матвеевича о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2021 - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья
А.И. Воронцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка