Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3474/2020, А04-3284/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А04-3284/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское"
на решение от 14.06.2020
по делу N А04-3284/2020
Арбитражного суда Амурской области,
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Раздольненское" (ОГРН 1082827000519, ИНН 2827007969)
о взыскании 2 286 843,79 руб. (с учетом уточнений),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раздольненское" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N БЭООЭ0001625 от 20.12.2013 в размере 2 179 403, 87 руб., пени за период с 23.01.2020 по 08.06.2020 в размере 107 439, 92 руб., пени на сумму основного долга начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.06.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый судебный акт. Полагает, что неустойка не может быть взыскана с ответчика, поскольку данный вид ответственности не предусмотрен заключенным договором N БЭООЭ0001625 от 20.12.2013. Также ссылается на ненаправление истцом в адрес ответчика уточненного иска.
Отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестой арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик" и администрацией (потребитель) и ООО "Раздольненское" заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0001625 от 20.12.2013, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1.1. контракта, потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
В силу пункта 6.2. договора, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 8.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Гарантирующий поставщик несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты.
На основании указанного договора ПАО "ДЭК" поставило ООО "Раздольненское" электроэнергию за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 на общую сумму 6 686 413, 03 руб.
Факт поставки электроэнергии за указанный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электрической энергии за указанный период.
Для оплаты стоимости отпущенной энергии ответчику были выставлены счета-фактуры N 59007/5/02 от 31.12.2019, N 3369/5/02 от 31.01.2020, N 8217/5/02 от 29.02.2020.
В связи с неоплатой задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 30/02/06/633 от 26.03.2020 с просьбой оплатить в досудебном порядке задолженность
Поскольку на дату подачи иска ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Судом установлено, что истцом за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 была поставлена ответчику электроэнергия на сумму 6 686 413, 03 руб., что подтверждается счетами-фактурами, ведомостью, а также актом приема-передачи. Ответчик произвел частичную оплату потребленного ресурса.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии за спорный период в полном объеме не представлено, правильность расчета суммы основного долга ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, суд счел уточненные требования ПАО "ДЭК" о взыскании с ООО "Раздольненское" задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения N БЭООЭ0001625 от 20.12.2013 за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 2 179 403, 87 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период 23.01.2020 по 08.06.2020 в сумме 107 439, 92 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании 8 082,78 руб. законной неустойки, начисленной с 16.09.2018 по 24.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку оплата за потребленную электроэнергию ответчиком в установленные сроки произведена не была, истец обоснованно начислил пени. Согласно расчету истца сумма пени за период с 23.01.2020 по 08.06.2020 составляет 107 439, 92 руб.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности 2 179 403, 87 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворено судом обоснованно.
Доводы ответчика о том, что неустойка не может быть взыскана с ответчика, поскольку данный вид ответственности не предусмотрен заключенным договором подлежит отклонению судом, как несостоятельный, поскольку указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ссылка на ненаправление в адрес ответчика заявления об уточнении иска, вопреки мнению апеллянта, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущем безусловную отмену судебного акта. Истец уменьшил размер исковых требований после предоставления ответчиком отзыва на иск и доказательств частичной уплаты долга.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2020 по делу N А04-3284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Д. Козлова
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
