Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3472/2020, А04-1340/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А04-1340/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от муниципального казенного учреждения по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района, от открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток", от акционерного общества "Росагролизинг": представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток"
на решение от 09.06.2020
по делу N А04-1340/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску муниципального казенное учреждение по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965)
к открытому акционерному обществу "Агро-союз Дальний Восток" (ОГРН 1042800256388, ИНН 2816007903)
о взыскании 153 061, 65 рублей, расторжении договора аренды
третье лицо: акционерное общество "Росагролизинг";
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее - истец, Комитет) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агро-Союз Дальний Восток" (далее - ответчик, общество, ОАО "Агро-Союз Дальний Восток") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 149 255,63 руб., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.10.2019 по 25.11.2019 в размере 3 806, 02 рублей, о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 06/12 от 30.01.2012 года, об обязании ОАО "Aгpo-Союз Дальний Восток" возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 28:09:020309:0013 (с учетом представленного уточнения), местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 3 500 000,00 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Росагролизинг" (АО "Росагролизинг").
В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой основного долга в полном объеме, истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 06/12 от 30.01.2012 года и возложении обязанности по возврату земельного участка из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 28:09:020309:0013, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 3 500 000,00 кв.м., просил взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 в размере 19 833, 62 руб.
Решением суда от 09.06.2020 в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 06/12 от 30.01.2012 года и возложении обязанности по возврату земельного участка производство по делу прекращено, с ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" в пользу МКУ Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района взысканы пени за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 в размере 19 833, 62 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда в части размера неустойки, ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" обратилось в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, с дополнением к жалобе, в которых просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об уменьшении неустойки до 3 420, 48 руб., рассчитанной в соответствии с учетной ставкой Банка России по дату полного погашения задолженности. В жалобе, ссылаясь на акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайных ситуации природного характера N 1 от 10.08.2018, акт о результатах маршрутного обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате неблагоприятных/опасных погодных явлений и /или комплекса метеорологических явлений N 1 от 05.08.2019,заявитель указал на гибель в 2018 сельскохозяйственной культуры - сои, на переувлажнение почвы и гибель посевов сои в 2019 на площади 2 670 га. Кроме этого, сослался на введение распоряжением Губернатора Амурской области от 125.07.2019 N 36-р на территории Амурской области режима чрезвычайной ситуации, который был отменен лишь 18.12.2019. Указанные обстоятельства, которые не зависели от ответчика, не позволили ему своевременно уплатить арендную плату.
МКУ Комитета по управлению имуществом Белогорского района в отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что начисление неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки, не свидетельствует о чрезмерном размере неустойки. По мнению истца, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности. Истец просил оставить решение суда без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание, назначенное к проведению в порядке видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители участвующих в деле лиц не явились, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение в обжалуемой части (неустойки) подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.01.2012 между комитетом (арендодатель) и ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" (арендатор) заключен договор N 06/12 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером: 28:09:020309:0013, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен на землях бывшего СПК "Луговое" площадью 3 500 000 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом и чертежом границ земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (далее участок) в состоянии соответствующем условиям договора. Участок должен использоваться для сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 2.1 договора участок сдается в аренду на период с 30.01.2012 по 29.01.2032 (20 лет).
Пунктом 3.2. договора установлен срок внесения арендной платы, так арендная плата за первый год пользования участком вносится арендатором в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора. В последующие сроки действия настоящего договора арендная плата вносится в равных долях за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года; за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года.
За каждый календарный день просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 5.1. договора).
Письмом от 25.11.2019 N 01-27-1801 комитет предупредил общество о необходимости оплатить задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, начисленную пеню в течение 30 дней с момента получения претензии, а также предложил расторгнуть договор. Письмо получено ответчиком 28.11.2019.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Оплата арендатором основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 149 255,63 рублей явилась основанием для Комитета заявить отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 06/12 от 30.01.2012 года и обязании ОАО "Aгpo-Союз Дальний Восток" возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 28:09:020309:0013, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 3 500 000,00 кв.м. Истец в судебном заседании поддержал лишь требование о взыскании неустойки в сумме 19 883 рубля 62 коп., начисленной за период с 16.10.2019 по 16.03.2020.
В порядке ст. 49,150 АПК РФ судом прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 06/12 от 30.01.2012 года и возложении обязанности по возврату земельного участка.
Требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).
Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа судом первой инстанции в применении статьи 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что арендатор не выполнил свою обязанность по внесению арендных платежей по договору в установленный срок.
В связи с чем, в силу положений пункта 5.1 договора аренды, ст. ст. 329, 330 ГК РФ к нему может быть применена неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного постановления).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Как следует из материалов с дела, основным видом деятельности ответчика является выращивание однолетних, зернобобовых, а также многолетних культур.
Для осуществления сельскохозяйственной деятельности ответчиком взят в аренду спорный земельный участок с кадастровым номером 28:09:020309:0013, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 3 500 000,00 кв.м. по договору N 06/12 от 30.01.2012 года.
Арендная плата за 2019 по договору должна быть оплачена за 1-е полугодие не позднее 15.10.2019 в сумме 74 627, 82 рублей, за 2-е полугодие - в срок до 15.11.2019 в сумме 74 627, 81 рублей.
Ответчик, как следует из материалов дела, вносил оплату арендной платы за 2019 частями - в период с декабря 2019 по 16.03.2020.
Согласно комиссионному ату обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур N 1 от 10.08.2018 в период с 14.06.2018 по 03.07.2018, с 08.07.2018 по 10.08.2018 в результате переувлажнения почвы погибли сельскохозяйственные культуры - соя, общая сумма материального ущерба составила 24 181,22 тыс.руб. Принято решение списать погибшие площади сельскохозяйственных культур - 3 872 га.
Как следует из комиссионного акта о результатах маршрутного обследования объектов растениеводства N 1 от 05.08.2019, прошедшие в июле 2019 года (в период с 03.07.2019 по 01.08.2019) осадки составили 258,3 мм, что является 227% месячной нормы. Данный факт привел к переувлажнению почвы, которая имела липкое и тягучее состояние, что в соответствии с Перечнем критериев опасных природных гидрометеорологических явлений квалифицируется как опасное агрометеорологическое явление - "переувлажнение". Посевы на площади 2 670 га погибли.
Кроме того, распоряжением губернатора Амурской области N 136-р 25.07.2019 на территории Амурской области, в том числе Белогорского района, введен региональный режим чрезвычайной ситуации, который носил длительный характер и был отменен распоряжением губернатора Амурской области N 238-р только 18.12.2019. Режим чрезвычайной ситуации был введен
в связи с возникновением на территориях ряда районов Амурской области, в том числе Белогорского района, комплекса опасных метеорологических явлений (сильный дождь, очень сильный ливень, крупный град) - переувлажнение почвы, подъема уровня рек.
Изложенные обстоятельства, как не зависящие от ответчика, не позволили арендатору своевременно внести арендную плату. Вместе с тем, им были приняты меры по уменьшению негативных последствий нарушения договора. Так, о рассмотрении возможности предоставления рассрочки внесения платежей ответчик обращался к истцу с осени 2019, в ходе рассмотрения настоящего спора арендатор обращался к арендодателю с просьбой заключить мировое соглашение, в котором просил предоставить рассрочку платежа помесячно до конца текущего года. Данное ходатайство оставлено истцом без ответа и удовлетворения.
С учетом всех обстоятельств дела, повлиявших на нарушение срока исполнения арендатором своих обязательств, с учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, принимая во внимание, что при всех неблагополучных для растениеводства природных условиях, при необходимости оплачивать труд 272 сотрудников, арендатор принял меры к исполнению договорных условий, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер пени до 6 840 руб. 97 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.
Указанный судом апелляционной инстанции размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора.
Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2020 по делу А04-1340/2020 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агро-Союз Дальний Восток" в пользу муниципального казенного учреждения - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района пени в сумме 6 840 рублей 97 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агро-Союз Дальний Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
