Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-3465/2021, А37-1868/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N А37-1868/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ОрлАнс", ОГРН 1164910051074: не явились;
от Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области", ОГРН 1134900000290: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области"
на решение от 21.01.2021
по делу N А37-1868/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОрлАнс"
к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области"
о взыскании 1 018 645, 09 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Магаданской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ОрлАнс" (далее - истец, ООО "ОрлАнс", общество) с исковым заявлением Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области" (далее - ответчик, НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области", фонд) о взыскании задолженности, составляющей дополнительные расходы, понесенные в рамках договора строительного подряда от 11.11.2019 N 1-ДО-19, в сумме 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 07.12.2020 в сумме 28 645, 09 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 990 000 руб., начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены.
НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что пунктом 1.2 контракта предусмотрены работы по строительству, реконструкции, модернизации объекта незавершенного строительства, к которым не относятся работы по корректировке проектной, сметной документации; полагает, что истцом выполнены дополнительные работы, а поскольку цена контракта является твердой, иск не подлежит удовлетворению в силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стоимость корректировки проектной документации входит в твердую цену контракта.
ООО "ОрлАнс" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 11.11.2019 между ООО "ОрлАнс" (подрядчик) и НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" (заказчик) заключен договор N 1-ДО-19 строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает выполнить строительство, реконструкцию, модернизацию объекта незавершенного строительства - жилого дома, находящегося по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, пос. Палатка, ул. Комсомольская на земельном участке с кадастровым номером 49:07:040009:393, договор аренды земель от 01.11.2019 N 61/2019.
Подрядчик обязуется выполнить за свой счет в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Магаданского областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы" (далее - ПСД), представленной заказчиком, работы по строительству, реконструкции и модернизации объекта (пункт 1.2 договора).
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 12.08.2019 (пункт 2.2 договора).
Общая стоимость работ по строительству, реконструкции и модернизации объекта 217 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Оплата выполненных работ производится не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки-передачи выполненных работ (пункт 3.4 договора).
Пунктом 5.1.5 договора предусмотрена обязанность заказчика компенсировать расходы подрядчика по изменению ПСД и повторной государственной экспертизы. Данные расходы не входят в общую стоимость договора.
Пунктом 7.1 договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.
Как установлено судом первой инстанции и документально не опровергнуто ответчиком, для выполнения работ по строительному подряду и обеспечения возможности сдачи объекта в эксплуатацию требовалось выполнение корректировки проектной документации. Корректировка проектной документации была согласована ООО "ОрлАнс" с НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области", от которого обществом получено задание на корректировку проектной документации (л.д.109-113 т. 1).
Довод жалобы о том, что подрядчику требовалась корректировка проектной документации, опровергается тем, что задание на корректировку проектной документации утверждено НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области".
Для корректировки проектной документации ООО "ОрлАнс" 29.10.2019 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Рапид проект" (далее - ООО "Рапид проект") договор N 53/19.
Стоимость выполненных ООО "Рапид проект" работ по корректировке проектной документации составила 700 000 руб., что подтверждается актом от 19.12.2019 N 20, стоимость работ оплачена истцом платежными поручениями от 11.11.2019 N 128, от 20.12.2019 N 216.
В связи с получением положительного заключения от 17.12.2019 N 49-1-1-3-036145-2019 Магаданского областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы" (далее - МОГАУ "Управление государственной экспертизы") на проектную документацию шифр 53/19, выполненную ООО "Рапид проект", ООО "ОрлАнс" обратилось к НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" с письмом от 24.12.2019 N 62, в котором просило компенсировать расходы по изменению проектной документации в сумме 700 000 руб.
НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" ответ на обращение общества не направило.
27.11.2019 НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" направило истцу с сопроводительным письмом от 26.11.2019 N 1684 копию выданного Фонду Управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области предписания от 19.11.2019 N 15-19/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Заказчик просил рассмотреть прилагаемое предписание и устранить выявленные нарушения.
С учетом требований предписания от 19.11.2019 N 15-19/1 ООО "ОрлАнс" 09.12.2019 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "МагаданГражданПроект" (далее - ООО "МагаданГражданПроект") договор N 2411/19 на выполнение работ по техническому обследованию устроенных плит покрытия объекта незавершенного строительства жилого дома по адресу: Магаданская область, п. Палатка, ул. Комсомольская. ООО "МагаданГражданПроект" выполнило согласованные работы по заключенному с истцом договору, 16.12.2019 подписан акт N 1 о приемке выполненных работ на сумму 200 000 руб. Технический отчет получен ООО "ОрлАнс". Платежным поручением от 17.12.2019 N 202 общество оплатило ООО "МагаданГражданПроект" стоимость выполненных работ в сумме 200 000 руб.
25.12.2019 истец направил фонду письмо N 63, в котором сообщил, что в целях исполнения письма фонда от 26.11.2019 N 1684 об устранении нарушений обществом "ОрлАнс" заключен договор на обследование кровли с ООО "МагаданГражданПроект", привлечение которого для данных работ было согласовано на совещании у первого заместителя председателя правительства Магаданской области. В связи с получением технического отчета по результатам обследования ООО "ОрлАнс" просило ответчика компенсировать расходы в сумме 200 000 руб.
С сопроводительным письмом от 05.02.2020 N 14 ООО "ОрлАнс" направило фонду комплект сметной документации, откорректированной в целях подтверждения выполненных объемов работ и просил ответчика произвести загрузку сметной документации на сайт МОГАУ "Управление государственной экспертизы" для проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Истец сообщил, что стоимость корректировки сметной документации составила 90 000 руб. и просил компенсировать понесенные затраты в указанной сумме.
Корректировка сметной документации выполнена ИП Кузнецовым С.Ю., которым в том числе оказаны истцу услуги по прохождению госэкспертизы.
ООО "ОрлАнс" оплатило услуги ИП Кузнецова С.Ю. на сумму 90 000 руб. платежным поручением от 16.01.2020 N 4 (т. 1, л.д.38, 127-128).
Всего расходы ООО "ОрлАнс" при исполнении договора строительного подряда от 11.11.2019 N 1-ДО-19 составила 990 000 рублей (ООО "Рапид проект" 700 000 + ООО "МагаданГраждаПроект" 200 000 + ИП Кузнецов С.Ю. 90 000).
НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" расходы подрядчику не возместило.
Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.
Правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 статьи 740 ГК РФ определено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктами 1-4 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Исходя из толкования условий договора от 11.11.2019 N 1-ДО-19, в том числе пунктов 3.1, 3.3, 5.1.5, следует, что цена работ не является твердой, в пункте 5.1.5 заказчик обязался компенсировать расходы подрядчика по изменению проектно-сметной документации и повторной государственной экспертизы. Данные расходы не входят в общую стоимость договора.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку заказчик согласовал внесение изменений в проектно-сметную документацию, расходы ООО "ОрлАнс" на выполнение соответствующих работ по изменению в проектно-сметной документации и получение положительных заключений государственной экспертизы составили 990 000 руб., необходимость данных расходов подтверждена материалами дела, в соответствии с пунктом 5.1.5 договора иск о взыскании названной суммы подлежит удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные расходы не подлежат возмещению, отклонены апелляционным судом, как противоречащий пункту 5.1.5 договора от 11.11.2019 N 1-ДО-19.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательства возмещения истцу расходов в сумме 990 000 руб. до принятия судом первой инстанции решения ответчик не представил.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с законодательством РФ.
Расчет процентов в сумме 28 645, 09 руб. осуществлен истцом за период с 23.04.2020 по 07.12.2020.
Данный расчет судом проверен и признан верным.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о начислении процентов по день исполнения обязательства, начиная с 08.12.2020.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2021 по делу N А37-1868/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
Т.Г. Брагина
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
