Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3461/2020, А04-8482/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А04-8482/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Брагиной Т.Г., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Артсити": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Амуртрак": представитель не явился;
от акционерного общества "Труд": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Артсити"
на решение от 10.06.2020
по делу N А04-8482/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" (ОГРН 1102801014931; ИНН 2801156772)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Артсити" (ОГРН 1171690036902; ИНН 1660292520)
о взыскании 7072284,46 руб. (с учетом принятых уточнений)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Амуртрак"; акционерное общество "Труд"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" (далее - ООО "ТК "Восток"; транспортная компания; истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании (с учетом принятых уточнений) с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Артсити" (далее - ООО "ТК "Артсити", ответчик) задолженности по договору на оказание услуг транспортных средств от 10.07.2019 N 19/07-1 в размере 6581776,44 руб., пени за период с 24.10.2019 по 09.03.2020 в размере 490508,02 руб., а с 10.03.2020 по дату фактической оплаты в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также - расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Амуртрак" (далее - ООО "Амуртрак"); акционерное общество "Труд" (далее - АО "Труд").
Решением суда от 10.06.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемые суммы долга, пени; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 58361 руб.
Суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание услуг транспортных средств 10.07.2019 N 19/07-1 в части оплаты задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобилями на строительном объекте заказчика с 11.07.2019 по 31.08.2019, и проверив универсальные передаточные документы от 01.08.2019, от 15.08.2019, акты сверки объемов оказанных услуг от 01.08.2019, от 15.08.2019, транспортные накладные с приложением реестра путевых листов, расчет неустойки с 24.10.2019 по 09.03.2020, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК "Артсити" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 608239,14 руб.
Заявитель жалобы утверждает следующее: ответчик не получил прилагаемые к исковому заявлению документы (истцом нарушены требования части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); истец не раскрыл порядок произведенных расчетов, период задолженности, какие тарифы им применены, какое именно расстояние - дальность перевозки и тоннаж груза, какой именно груз перевозился и какие именно автомашины перевозили груз; истец не представил ни одного первичного документа, свидетельствующего о выполненных услугах в августе 2019 года; судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик привлекал технику, принадлежащую третьим лицам для исполнения условий договора N 761-34/9, не являющуюся собственностью истца; за август 2019 года со стороны истца оказаны услуги по перевозке грузов автомашинами на общую сумму 8194301 руб., практически полностью оплаченную ответчиком, остаток долга составил 608239,14 руб., сумма пени является завышенной.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец выразил несогласие с доводами жалобы в полном объеме, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 10.07.2019 между ООО "ТК "Артсити" (заказчик) и ООО "ТК "Восток" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг транспортных средств N 19/07-1, в соответствии с которым: исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов автомобилями на строительном объекте заказчика в двухсменном режиме, без выходных дней, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора); стоимость оказанных услуг по перевозке строительных материалов и сыпучих грузов определяется сторонами на основании согласованных сторонами тарифов на автоперевозки (п. 1.2 договора) (Приложение N 1); стоимость определяется на основании количества фактически оказанных услуг в соответствии с ежедневными данными, указанными в документах (п. 2.4 договора), заверенных уполномоченными представителями сторон (п. 1.3).
Согласно п. 2.4 договора, после окончания оказания услуг техники, либо разгрузки техники, заказчик обязан ежесуточно подписывать документы, оформленные исполнителем, на основании которых рассчитывается стоимость оказания услуг (заверенная копия путевого листа, реестр путевых листов (Приложение N 4 к договору), 2 (два) экземпляра Транспортной накладной).
Пунктами 3.22, 3.24 договора предусмотрена обязанность заказчика принять оказанные исполнителем услуги путем заполнения и подписания, предъявленных представителем исполнителя документов, указанных в п. 2.4 договора, а также своевременно оплачивать оказываемые исполнителем услуги, согласно условиям договора.
Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость оказанных услуг техникой определяется исходя из согласованной сторонами стоимости (Приложения N 1 к договору).
Оплата стоимости оказанных услуг производится в соответствии количеством фактически оказанных услуг за отчетный период (с 1-го по 15-ое, с 16-ое по 30/31-ое числа текущего месяца) по согласованному сторонами Акту сверки оказанных услуг (Приложение N 3 к Договору).
Оплата производится на основании подписанного сторонами акта сверки оказанных услуг и выставленными исполнителем счётами, установленного законом образца, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг.
В подтверждение факта оказания услуг по договору от 10.07.2019 между ООО "ТК "Артсити" (заказчик) и ООО "ТК "Восток" (исполнитель) на оказание услуг транспортных средств N 19/07-1, истец представил универсальные передаточные документы от 01.08.2019 N 109 на сумму 7572451,20 руб., от 15.08.2019 N 146 на сумму 7258896, 20 руб. и от 31.08.2019 N 147 на сумму 6908942,10 руб. (всего: 21740289,50 руб.)
В счет оплаты оказанных по договору услуг ООО "ТК "Артсити" по платежным поручениям от 23.07.2019 N 175 на сумму 500000 руб., от 23.08.2019 N 214 на сумму 2000000 руб., от 02.09.2019 N 227 на сумму 1000000 руб., от 12.09.2019 N 239 на сумму 1625549,86 руб., от 12.09.2019 N 240 на сумму 3000000 руб. были перечислены денежные средства в размере 8125549,86 руб.
К зачету приняты оказанные ООО "ТК "Артсити" услуги по питанию и проживанию работников по универсальным передаточным документам от 31.07.2019 N 124 на сумму 228875,46 руб., от 31.08.2019 N 144 на сумму 527035,51 руб., а также расходы, понесенные ООО "ТК "Артсити" на оплату дизельного топлива, по универсальным передаточным документам от 31.07.2019 N 123 на сумму 2218025,88 руб., от 15.08.2019 N 127 на сумму 2121815,60 руб., от 31.08.2019 N 143 на сумму 1937210,75 руб. на общую сумму 6277052,23 руб. (а всего на сумму 15158513,10 руб.).
Соответственно, остаток задолженности за оказанные услуги по договору от 10.07.2019 N 19/07-1 составил 6581776,44 руб.
Письмами от 10.09.2019 N 242 и от 07.10.2019 N 262 истец потребовал от ответчика оплатить оказанные услуги, и поскольку требование оставлено без удовлетворения, ООО "ТК "Восток" обратилось в суд с настоящим иском, с учетом принятых уточнений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
По пункту 1 статьи 790, пункту 1 статьи 781 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из анализа статей 711 и 779 ГК РФ следует, что, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В материалах дела имеются подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций универсальный передаточный документ от 01.08.2019 N 109 на сумму 7572451,20 руб., акт сверки объемов оказанных услуг от 01.08.2019 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, а также транспортные накладные за период с 01.08. 2019 по 15.08.2019, подписанные в одностороннем
порядке универсальные передаточные документы от 15.08.2019 N 146 на сумму 7258896, 20 руб., и от 31.08.2019 N 147 на сумму 6908942,10 руб., акты сверки объемов оказанных услуг от 15.08.2019 (с 01.08.2019 по 15.08.2019), от 31.08.2019 (с 16.08.2019 по 31.08.2019) с приложением реестров путевых листов по асфальтобетонной смеси и по сыпучим материалам график питания и проживания сотрудников.
Кроме того, 10.04.2019 между ООО "ТК "Артсити" (исполнитель) и АО "Труд" (заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортных средств N 761-34(19), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов автомобилями на строительном объекте заказчика, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.
Из акта сверки объемов оказанных услуг, подписанного ООО "ТК "Артсити" и АО "Труд" следует, что исполнителем в период с 01.08.2019 по 15.08.2019 перевезено 12431,20 тн. груза, что в соотношении с расстоянием на 100 км. составляет 428917,20 тн/км., в период с 16.08.2019 по 31.08.2019 перевезено 12047 тн груза, что в соотношении с расстоянием на 100 км. составляет 439605 тн/км.; указанные в актах объемы соотносятся с объемами, оказанных ООО "ТК "Восток" услуг ООО "ТК "Артсити".
Реестры путевых листов за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, представленные ООО "ТК "Артсити", АО "Труд" дублируют реестры путевых листов, представленные ООО "ТК "Восток" во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 10.07.2019 N 19/07-1, заключенному между ООО "ТК "Восток" и ООО "ТК "Артсити", а государственные номера транспортных средств, посредством которых осуществлялась перевозка грузов ООО "ТК "Артсити" совпадают с номерами транспортных средств, посредством которых осуществлялась перевозка грузов ООО "ТК "Восток" для ООО "ТК "Артсити".
Как верно установил суд, ООО "ТК "Восток" выступало субперевозчиком в рамках правоотношений, возникших между АО "Труд", ООО "ТК "Артсити" и ООО "ТК "Восток", и услуги, которые оказывались последним для ответчика, фактически были оказаны АО "Труд", и учитывая, что АО "Труд" оказанные услуги были приняты в полном объеме без замечаний, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование о взыскании основного долга по договору на оказание услуг транспортных средств N 19/07-1 от 10.07.2019 в размере 6581776,44 руб.
В отношении требования требование в части взыскания неустойки за период с 24.10.2019 по 09.03.2020 в сумме 490508,02 руб., суд установил следующее.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
То есть, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "ТК "Артсити" принятых на себя обязательств в части оплаты услуг, оказанных по договору от 10.07.2019 N 19/07-1, суд обоснованно посчитал, что требование о взыскании с ответчика пользу истца неустойки за период с 24.10.2019 по 09.03.2020 заявлено ООО "ТК "Восток" правомерно, и проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, с учетом пункта 5.6 договора от 10.07.2019 N 19/07-1 ( за нарушение сроков оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки), суд признал его правильным, в связи с чем, верно удовлетворил требование о взыскании неустойка в заявленном истцом размере - таким образом, сумма заявленных к взысканию пеней за период с 24.10.2019 по 09.03.2020 в размере 490508,02 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также, истец просил о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения обязательства, удовлетворяя требование о котором, суд верно руководствовался пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
При рассмотрении настоящего спора, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сославшись на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу положений 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Вместе с тем, поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оставил без удовлетворения заявленное ходатайство о снижении неустойки.
Таким образом, обоснован вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что он не получил прилагаемые к исковому заявлению документы, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, так как опровергается материалами дела (л. д. 19, 24 том 1), кроме того, ответчик не был лишен возможности для ознакомления с материалами настоящего дела (чем и воспользовался его представитель 04.03.2020 л. д. 65 том 2).
Иные доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В этой связи, правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 10 июня 2020 года по делу N А04-8482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Вертопрахова
Судьи Т.Г. Брагина
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
