Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-3459/2020, А73-2613/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А73-2613/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройсити" Меньшова Константина Александровича: Тюняев А.А., представитель, доверенность от 10.06.2020;
от акционерного общества "РАМЭК-ВС": Первушова А.С., представитель, доверенность от 09.09.2020 N 563;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройсити" Меньшова Константина Александровича
на определение от 25.06.2020
по делу N А73-2613/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "РАМЭК-ВС"
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройсити"
УСТАНОВИЛ:
Определением от 27.02.2020 судом возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ИНН 2721196716 ОГРН 1122721011038, далее - ООО "Стройсити", Общество, должник).
Решением суда от 20.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) ООО "Стройсити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 11.04.2020 N 66 (6787).
Акционерное общество "РАМЭК-ВС" 12.05.2020 в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 986 943,91 руб., из них: 936 173,07 руб. - сумма неотработанного аванса, 50 770,84 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 25.06.2020 требования АО "РАМЭКС-ВС" в полном объеме включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) конкурсный управляющий ООО "Стройсити" просит отменить определение суда от 25.06.2020.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что нарушение сроков начала и окончания работ по договорам субподряда N N316 и N 317 связано с нарушением кредитором своих обязательств по передаче рабочей документации, реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории строительной площадки, на что указывалось в отзыве на заявление кредитора. Оспаривает одностороннее расторжение договоров со стороны заказчика. Приводит доводы о том, что договоры N 316 и N 317 являются неказначейскими копиями версий договоров N 0000000035018Р040002/316/18/С-СМР-1 и N 0000000035018Р040002/317/18/С-СМР-1, поскольку имеют одинаковый предмет.
АО "РАМЭК-ВС" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и АО "РАМЭК-ВС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение в печатном издании "Коммерсантъ" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 11.04.2020, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 10.05.2020, т.е. в установленный Законом срок.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника АО "РАМЭК-ВС" сослался на следующее.
Между АО "РАМЭК-ВС" (подрядчик) и ООО "Стройсити" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.12.2018 N 316 (далее - договор N 316), по условиям которого субподрядчик обязался в установленные сроки выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Теплоснабжение микрорайона "Садовый" в г.Большой Камень Приморского края. Центральный тепловой пункт".
В пункте 3.2 договора согласован срок выполнения работ - не позднее 09.03.2019.
Цена договора определена в пункте 4.1 и составляет 2 087 048,40 руб.
При этом, пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика по перечислению аванса, во исполнение которого АО "РАМЭК-ВС" перечислило субподрядчику авансовый платеж на общую сумму 1 397 603,46 руб., в том числе: платежным поручением N 17417 от 18.12.2018 в сумме 897 603,46 руб., платежным поручением N 710 от 18.01.2019 в сумме 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 17.2.1 договора в случае нарушению любого из сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,005% от цены договора за каждый день просрочки.
Субподрядчик выполнил и сдал подрядчику работы в соответствии с представленными формами КС-2 на общую сумму 1 212 315,60 руб., в том числе, по акту КС-2 от 30.04.2019 на сумму 515 479,20 руб., по акту КС-2 от 25.06.2019 на сумму 696 836,40 руб.
Также между АО "РАМЭК-ВС" (подрядчик) и ООО "Стройсити" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.12.2018 N 317, по условиям которого субподрядчик обязался в установленные сроки выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Теплоснабжение микрорайона "Парковый" в г.Большой Камень Приморского края. Центральный тепловой пункт".
В пункте 3.2 договора согласован срок выполнения работ - не позднее 09.03.2019.
Цена договора определена в пункте 4.1 и составляет 2 446 112,40 руб.
При этом, пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика по перечислению аванса, во исполнение которого АО "РАМЭК-ВС" перечислило субподрядчику авансовый платеж на общую сумму 1 860 479,61 руб., в том числе: платежным поручением N 17416 от 18.12.2018 в сумме 1 160 479,61 руб., платежным поручением N 709 от 18.01.2019 в сумме 500 000 руб., N 1322 от 03.07.2019 в сумме 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 17.2.1 договора в случае нарушению любого из сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,005% от цены договора за каждый день просрочки.
Субподрядчик выполнил и сдал подрядчику работы в соответствии с представленными формами КС-2 на общую сумму 1 109 594,40 руб., в том числе, по акту КС-2 от 30.04.2019 на сумму 678 090 руб., по акту КС-2 от 25.06.2019 на сумму 431 504,40 руб.
Существенное нарушение ООО "Стройсити" условия договора в части срока завершения работ более чем на 30 дней, явилось основанием для расторжения договора со стороны подрядчика с 01.05.2020, о чем он уведомил субподрядчика,09.04.2020.
Открытие в отношении ООО "Стройсити" конкурсного производства послужило основанием для обращения АО "РАМЭК-ВС" с заявлением о включении его требований в части неотработанного аванса по договорам, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ с 09.08.2019 по 19.03.2020 (дата объявления резолютивной части решения о признании ООО "Стройсити" банкротом), размер которой по договору N 316 составил 23 374,40 руб., по договору N 317 - 27 396,44 руб.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьями 711, 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В данном случае, материалами дела подтверждается, что подрядчик выплатил субподрядчику аванс в соответствии с условиями договоров, субподрядчик работы выполнил не в полном объеме, нарушил срок выполнения работ, что явилось основанием для расторжения договоров. При этом, сумма неотработанного аванса составила по договору N 316 - 185 287,86 руб., по договору N 317 - 750 885,21 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
Учитывая, что предварительная оплата по спорным договорам субподряда осуществлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются реестровыми.
При этом, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения должником срока выполнения работ, уточненные требования о неустойке также признаны судом первой инстанции правомерными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с указанием на то, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в части неустойки подлежит отдельному учёту в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Довод жалобы о том, что нарушение сроков начала и окончания работ по договорам субподряда N N316 и N 317 связано с нарушением кредитором своих обязательств по передаче рабочей документации, реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории строительной площадки, на что указывалось в отзыве на заявление кредитора и не принято судом первой инстанции во внимание, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отзыв конкурсного управляющего с ходатайством об отложении судебного заседания представлен в арбитражный суд 25.06.2020 в 10 час. 05 мин., т.е. по окончании судебного заседания.
При этом конкурсный управляющий участия в судебных заседаниях 22.06 2020 и после перерыва, назначенного на 25.06.2020 на 09 час. 20 мин., участия не принимал.
В этой связи отклоняется и довод жалобы об отсутствии у подрядчика правовых оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке.
При этом суд апелляционной полагает необходимым отметить, что уведомление о расторжении договора направлено в адрес ООО "Стройсити" после признания его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, что также свидетельствует о невозможности продолжения исполнения обязательств по договорам субподряда.
Довод жалобы о том, что договоры N 316 и N 317 являются неказначейскими копиями версий договоров N 0000000035018Р040002/ 316/18/С-СМР-1 и N 0000000035018Р040002/317/18/С-СМР-1, мотивированный идентичностью предметов договоров, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку цена договоров является различной и перечень работ по спорным договора, включает только подготовительные работы, проводившиеся до июля 2019 года.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 25.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2020 по делу N А73-2613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
