Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-3456/2021, А16-2369/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А16-2369/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аида"
на решение от 07.05.2021
по делу N А16-2369/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аида"
о взыскании 246488, 89 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее - ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аида" (далее - ООО "Аида") о взыскании 246 488, 89 рубля, из которых: 239 913,02 рубля задолженность за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, неустойка в размере 6 575,87 рубля за период с 01.01.2021 по 29.03.2021, на основании положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 07.05.2021 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аида" в апелляционной жалобе просит решение суда от 07.05.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что между сторонами отсутствует заключенный договор теплоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ответчику, поскольку последний не намеревался пользоваться услугами теплоснабжения.
Также указывает на отсутствие акта о подключении, присоединении спорного объекта к сетям истца, что свидетельствует о не принятии ответчиком коммунального ресурса в оспариваемый период.
Оспаривает представленные истцом дополнительные документы, в частности, акт обследования от 19.11.2019, подтверждающий потребление энергии на спорном объекте, ввиду его составления в одностороннем порядке, без представителя ответчика, при этом указывает, что о его наличии ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что в отсутствии заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии N ТЭ-743/19, ввиду отказа ответчика от его заключения, предприятие в период с октября 2019 по 31 мая 2020 осуществляло поставку энергоресурса в нежилое здание, принадлежащие ответчику и расположенное по адресу: г. Облучье, ул. Интернациональная, дом 24, помещение 2.
Для оплаты поставленного ресурса в адрес общества направлялись счета на оплату за компоненты холодного водоснабжения и тепловой энергии, а также счет-фактуры от 29.04.2020 N 2079, от 29.04.2020 N 2057, от 29.04.2020 N 2063, от 29.04.2020 N 2070, от 29.04.2020 N 2071, от 29.04.2020 N 2078, от 29.04.2020 N 2087, от 29.04.2020 N 2094, от 29.04.2020 N 2101, от 29.04.2020 N 2109, от 29.04.2020 N 2110, от 29.04.2020 N 2118, от 30.04.2020 N 2086, от 30.04.2020 N 2134, от 31.05.2020 N 2520.
В связи с допущенной просрочкой оплаты, истец претензией от 15.07.2020 N 2727 уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по оплате долга в течение 5 дней с момента получения данной претензии.
Несвоевременная оплата долга послужила основанием для начисления неустойки за период просрочки оплаты и обращения ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В рассматриваемом споре договор на поставку тепловой энергии N ТЭ-473/19 между истцом и ответчиком не заключен, вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения правомерно судом квалифицированы как договорные.
Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора N ТЭ-473/19 в заявленный период не исключает обязанности ответчика оплачивать поставленную ему тепловую энергию и теплоноситель.
Факт поставки ресурса в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела, об этом свидетельствуют, в частности, счета на оплату ресурса, счет-фактуры, акт сверки взаимных расчетов в спорный период.
Возражения ответчика, касаемые отсутствия заключённого договора и акта присоединение теплопроводящих сетей к зданию ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают факт отсутствия потребления тепловой энергии со стороны ответчика в оспариваемый период.
В подтверждение факта присоединения теплопроводящих сетей к спорному объекту, истцом в материалы дела представлены акты от 10.10.2019 и от 09.10.2020 (т.2, л.д.87-88) о подключении к теплопотреблению объекта МКД, расположенного по адресу ул. Интернациональная, дом 24, составленные представителями истца и управляющей организацией, обслуживающей указанный МКД.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии подключения указанного объекта МКД к тепловому ресурсу, оснований полагать, что пристройка (помещение 2), принадлежащая ответчику не подключена к сетям энергоснабжения, не имеется.
Доказательств отсутствие подключения нежилого помещения общества к системе теплоснабжения вместе с МКД, подателем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
В целях обследования спорного помещения на отопительный сезон 2019-2020 года на предмет наличия централизованной системы отопления, комиссией в составе начальника Облученского участка, инженера, в присутствии 2 представителей смежного МКД, проведено обследование нежилого помещения принадлежащего ответчику.
В подтверждение факта потребления тепловой энергии комиссией составлен акт обследования от 19.11.2019 (т.2, л. д. 10), согласно которому установлено наличие в магазине "Валентина", принадлежащем ООО "Аида", в помещениях NN 17, 16,15,4,8 централизованного отопления, общая площадь помещений составила 91.9 кв. м.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что акт обследования от 19.11.2019 составлен в одностороннем порядке в отсутствие ответчика, в связи с чем не является надлежащим доказательством, отклоняется, поскольку судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все доказательства оценены в совокупности.
Изложенные в акте обследования сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами потребления тепловой энергии, учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств наличия альтернативных источников тепла в спорном помещении, при наличии действующего продовольственного магазина в период с 01.10.2019 по 31.05.2020, то есть в зимний период.
При этом указания подателя жалобы о невозможности ознакомиться с представленными истцом дополнительными документами к судебному заседанию 29.04.2021, по причине невозможности принять участие директором общества, во внимание не принимаются, поскольку ответчик не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.
В этой связи соответствующий довод жалобы признается апелляционным судом необоснованным.
С учетом изложенного, в отсутствии доказательств оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ООО "Аида" основной задолженности за спорный период в размере 239913, 02 рубля. Возражений относительно расчёта суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 9.1 статьи 15 Закон N 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При установлении факта нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате тепловой энергии, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 6 575, 87 рубля за период с 01.01.2021 по 29.03.2021.
Расчет суммы неустойки (в том числе по периоду начисления) проверен, является правильным.
Доводов и возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.05.2021 по делу N А16-2369/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
