Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года №06АП-3455/2018, А04-5654/2012

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N А04-5654/2012
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Антона Владимировича
на определение от 1 июня 2018 года
по делу N А04-5654/2012
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Русич" Мехедовой Галине Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Амурагромаштехсервис".
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Антона Владимировича оставить без движения.
Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 18 июля 2018 года по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, 39-08-92, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Русич" Мехедовой Галине Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Амурагромаштехсервис".
Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка