Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3452/2020, А73-2613/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А73-2613/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СГК-1": Тимофеева В.И., представитель, доверенность от 17.10.2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" Меньшова Константина Александровича
на определение от 03.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020)
по делу N А73-2613/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГК-1"
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройсити"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ИНН 2721196716 ОГРН 1122721011038, далее - ООО "Стройсити", Общество, должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 20.03.2020 (резолютивная часть объявлена 19.03.2020) ООО "Стройсити" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждён Меньшов Константин Александрович, из числа членов саморегулируемой организации Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.04.2020 N 66 (6787) (объявление N 27010012915).
ООО "СГК-1" 20.05.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 13 196 432 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 03.07.2020 требования ООО "СГК-1" размере 13 196 432,58 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 10 000 000 руб., основной долг в размере 258 975,96 руб., штраф в размере 2 000 000 руб., неустойка в размере 937 456,62 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом, указано, что требование в части штрафа и неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Стройсити" просит отменить определение суда от 03.07.2020, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель, оспаривая включение в реестр неосновательного обогащения, ссылается на неполное исследование судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СГК-1", принимавший участие посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "СГК-1" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование требований предприниматель ООО "СГК-1" сослалось на следующие обстоятельства.
Между ООО "СГК-1" (заказчик) и ООО "Стройсити" (перевозчик) заключен договор перевозки от 27.10.2017 N С1/17-507. Во исполнение обязательств по договору ООО "СГК-1" платежным поручением от 30.10.2017 N 3615 перечислило перевозчику 10 млн.руб. В свою очередь должник к исполнению обязательств по перевозке не приступил.
Также между сторонами заключен договор поставки от 25.12.2017 N С1/17-628, по условиям которого ООО "СГК-1" (поставщик) по заявке ООО "Стройсити" (покупатель) обязался передавать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы, а покупатель обязался оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему. Во исполнение условий договора ООО "СГК-1" поставило дизельное топливо на сумму 258 975,96 руб. Оплата указанного товара ООО "Стройсити" не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СГК-1" в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области задолженности, штрафа и неустойки по указанным договорам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-23339/2019 с ООО "Стройсити" в пользу ООО "СГК-1" взыскано неосновательное обогащение в размере 10 000 000 руб. по договору перевозки от 27.10.2017 N С1/17-507, штраф по договору перевозки от 27.10.2017 N С1/17-507 в размере 2 000 000 руб., неустойка по договору перевозки от 27.10.2017 N С/17-507 в размере 357 000 руб. за период с 08.03.2018 по 27.02.2019 и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения, основной долг по договору поставки от 25.12.2017 N С1/17-628 в размере 258 975 руб. 96 коп.
Открытие в отношении ООО "Стройсити" конкурсного производства послужило основанием для обращения ООО "СГК-1" в арбитражный суд с настоящим требованием. При этом размер неустойки, подлежащей включению в реестр, определен заявителем на дату открытия конкурсного производства.
Учитывая, что судебный акт вступил в законную силу, когда в отношении должника уже было открыто конкурсное производство и погашение по нему не производилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройсити".
Довод жалобы о неполном исследовании судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела в отношении признания обоснованными требований по договору перевозки от 27.10.2017 N С1/17-507, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В абзаце втором пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 03.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) по делу N А73-2613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
А.И. Воронцов
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
