Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3450/2020, А73-2740/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А73-2740/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения": представителя Кабардина И.В. по доверенности от 02.07.2020 N 1-ю/2020 (сроком по 02.07.2023);
от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения"
на решение от 22.06.2020
по делу N А73-2740/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр снабжения"
к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кондратенко С.В. (далее - ОСП по Центральному району города Хабаровска, ОСП), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Кондратенко С.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр снабжения" (далее - ООО "Центр снабжения", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району города Хабаровска Кондратенко Светланы Владимировны, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП, Управление) с заявлением: о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кондратенко С.В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 005172028, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-4426/2015, с обязанием начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП принять необходимые меры по исполнению требований указанного исполнительного листа; о признании незаконным бездействия начальника ОСП, выразившегося в не рассмотрении запроса информации от 15.01.2020 N б/н/ЦС, с обязанием последнего принять меры по рассмотрению заявления такого запроса информации, и направлением результата рассмотрения в адрес заявителя.
Решением суда от 22.06.202 в удовлетворении требований ООО "Центр снабжения" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает следующее: отказав в принятии уточнения, суд первой инстанции не учел, что дополнения к ранее заявленным требованиям от 09.06.2020, не изменили предмета и основания требований и не привели к избранию неверного способа защиты нарушенного права, поскольку истец продолжал настаивать на обстоятельствах несовершения судебными приставами никаких действий по исполнению судебного решения в течение периода с 2016 года по настоящее время, о нарушении его прав как взыскателя, об отказе в возбуждении исполнительного производства истцу, стало известно только в процессе судебного разбирательства, после чего истцом были заявлены уточнения; вывод суда о том, что истцом фактически заявлены новые самостоятельные требования неимущественного характера, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования, не соответствует принципам доступности судебной защиты, разумности сроков судопроизводства, правовой определенности, а также эффективности судопроизводства, его ускорения и упрощения; судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, которые имеют значение при разрешении настоящего дела и заявлялись обществом; отказ в возбуждении исполнительного производства, в данном случае по мотиву предъявления не по месту совершения исполнительных действий, следует рассматривать как незаконные действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие требования ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ); вывод суда о том, что отсутствие у общества информации о рассмотрении обращения, не свидетельствуют о допущенном старшим судебным приставом ОСП бездействия по нерассмотрению его обращения, является не законным; судом не учтено, что информация по исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС N 005172028) доведена до истца 05.06.2020, путем ознакомления с материалами дела, из этого следует, что ознакомление с информацией по исполнительному документу осуществлено по прошествии 49 месяцев (4 года, 1 месяц и 1 день) с даты предъявления исполнительного документа на исполнение в ОСП по Центральному району города Хабаровска; оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ОСП по нерассмотрению обращения истца, выразившееся в непредоставлении информации по исполнительному документу, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.
Представители ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2015 по делу N А73-4426/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр снабжения" взыскана задолженность в размере 44043,41 руб., неустойка в размере 2950,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574 руб., всего в сумме 66970,31 руб.
29.06.2015 ООО "Центр снабжения" выдан исполнительный лист серии ФС 005172028, который вместе с заявлением N 49/ЦС от 26.04.2016 о возбуждении исполнительного производства 04.05.2016 сдан в ОСП по Центральному району города Хабаровска.
17.01.2020 общество посредством почтовой связи направило в ОСП запрос от 15.01.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не получив ответ на который, полагая бездействие старшего судебного пристава ОСП незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 36, 64 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения, согласно статье 68 Федерального закона N 229- ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, 04.05.2016 вышеуказанный исполнительный лист с заявлением N 49/ЦС от 26.04.2016 о возбуждении исполнительного производства нарочным предъявлен на исполнение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2016 N 270014/16/378838 ОСП по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73- 4426/2016.
Согласно акту от 05.03.2020 N 5/20/0127 отказные материалы по заявлению ООО "Центр Снабжения", должник - ООО "АмурСтрой", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 66 970,31 руб., уничтожены в связи с истечением срока хранения в соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.
Таким образом, у должностных лиц ОСП, в том числе у начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району города Хабаровска отсутствовали правовые основания для исполнения требования исполнительного листа и совершении каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения требования исполнительного листа серии ФС 005172028, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-4426/2015, предусмотренных статьями 64, 68 Закона о об исполнительном производстве, ввиду отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства.
В материалах дела имеется ответ ОСП от 21.02.2020 N 27001/20/69523 о предоставлении информации на обращение ООО "Центр Снабжения" от 15.01.2020, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району города Хабаровска Кондратенко С.В., выразившееся в не рассмотрении запроса от 15.01.2020, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
С учетом вышеустановленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что представитель заявителя 05.06.2020 ознакомлен с материалами дела, в том числе с ответом старшего судебного пристава ОСП по Центральному району города Хабаровска от 21.02.2020 N 27001/20/69523, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года по делу N А73-2740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.Г. Харьковская
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
