Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3449/2020, А73-5825/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А73-5825/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 18.06.2020 по делу N А73-5825/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 20 351 руб. 46 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, далее - АО "ДВТГ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") пени 20 351 руб. 46 коп. за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2020 по делу N А73-5825/2020 заявленные требования АО "ДВТГ" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А73-5825/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).
С 18.01.2020 по 18.02.2020 со станции Первая речка ДВост ж.д., Тихоокеанская (ЭКСП.) ДВост ж. д., Гайдамак (ЭКСП.) ДВост ж.д., Сибирцево ДВост ж.д., Хабаровск 2, Новочугуевка ДВост ж.д., Океанская ДВост ж.д., Рыбники ДВост ж.д. от грузоотправителя АО "ДВТГ" на станцию назначения Сибирцево ДВост ж.д., Лучегорск ДВост ж.д., Шмаковка ДВост ж.д., Покровка-Пристань ДВост ж.д., Лучегорск ДВост ж.д. направлены порожние вагоны, доставленные с просрочкой:
по накладным NN ЭЧ611069, ЭШ 174181, ЭШ013719, ЭШ 585422, ЭШ 585557 просрочка 1 сутки, по накладным NN ЭЧ368381, ЭШ 225583, ЭШ 496949 просрочка 2 суток,
по накладным NN ЭЧ735828, ЭЧ667874, ЭЧ667921, ЭЧ368167, ЭШ 106188, ЭШ 106291 просрочка 3 суток,
по накладным NN ЭЧ065417, ЭШ 028791, ЭЧ736746, ЭШ 509536 просрочка 4 суток,
по накладной N ЭЦ644432 просрочка 6 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов АО "ДВТГ" предъявило ОАО "РЖД" об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени АО "ДВТГ" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Довод жалобы ОАО "РЖД" о наличии увеличения срока доставки груза по накладной N ЭШ 496949 признается судом не обоснованным.
Согласно пункту 6.3, 7 Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.
Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту. Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона (технологическая, эксплуатационная, неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования).
Задержка вагона на станции Уссурийск произошла в связи с устранением технической неисправности - завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы, которая отнесена классификатором к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.
Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке (статья 20 УЖТ РФ).
Согласно выписке из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14, согласно которой вагон N 52766094 работником вагонного хозяйства признан годным под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена отметка.
Доказательств невозможности обнаружения указанной неисправности вагона при принятии груза к перевозке ОАО "РЖД" не представлено.
Между тем, факт того, что выявленная техническая неисправность относится к эксплуатационной, свидетельствует о том, что данная неисправность могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, поскольку она может возникнуть в любой момент пути следования. Но момент обнаружения этой неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил N 245 правового значения не имеет.
ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены документы, подтверждающие причину возникновения данной неисправности, а также, что данная неисправность возникла не по вине перевозчика. Таким образом, оснований для продления срока доставки по вагону N 52766094 отсутствуют.
Принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции верно признал наличие просрочки в доставке груза по спорным накладными и соответствие размер пени 20 351 руб. 46 коп. нарушению срока.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. размер пени, неустойки за просрочку доставки указан в статье 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.
Исходя из допущенного срока просрочки доставки вагона, не представления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обществом обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.
Ссылки в жалобе на судебную практику апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД". Цитирование в жалобе статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации о гарантировании прав и свобод человека и гражданина не имеет отношение к рассматриваемому спору между двумя юридическими лицами.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2020 по делу N А73-5825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
