Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3442/2020, А73-25481/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А73-25481/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Аэродар Хабаровск": Кабанова Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2020 (до и после перерыва);
от общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Флагман Амур": Мухалев А.Е., представитель по доверенности от 20.07.2020 (до перерыва).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэродар Хабаровск"
на решение от 15.06.2020
по делу N А73-25481/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэродар Хабаровск" (ОГРН 1122724007273, ИНН 2724165699, 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 203, оф. 113)
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Флагман Амур" (ОГРН 1062724063456, ИНН 2724099742, 680031, г. Хабаровск, ул. Окружная, д. 8, корп. А)
третьи лица: ООО "Компания Аэродар", ИП Бутюгов Андрей Николаевич, ООО "ВИ.ЭЛ.ЭС" (119021, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 13, стр. 1, эт. 6, пом. 1, ком. 6), АО "Корпорация "Глория Джинс" (344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 184), ООО "МЕКО" (115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 27, пом. 01, этаж 2)
о взыскании 771 333 руб. 54 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аэродар Хабаровск" (далее - истец, ООО "Аэродар Хабаровск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Флагман Амур" (далее - ответчик, ООО ТЭК "Флагман Амур") о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 771 333 руб. 54 коп.
Определением суда от 31.12.2019 иск принят к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. Этим же определением судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания Аэродар".
Определениями суда от 04.02.2020, 25.02.2020 к участию в деле также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бутюгов Андрей Николаевич, ООО "ВИ.ЭЛ.ЭС", АО "Корпорация "Глория Джинс", ООО "МЕКО".
Решением суда от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 109 800 руб., распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТЭК "Флагман Амур" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение изменить.
Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.08.2020 по 27.08.2020.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Аэродар Хабаровск" (заказчик) и ООО "ТЭК "Флагман Амур" (исполнитель) был заключен договор N 151 от 15.12.2017. сроком до 15.12.2018г. с пролонгацией на каждый последующий год.
Согласно пункту 2.3. договора настоящий договор и экспедиторская расписка с изложением условий доставки, оформляемая при доставке каждого отдельного отправления, являются неотъемлемыми частями друг друга, позволяющими определить волеизъявление сторон, заключивших настоящий договор.
Подписание заказчиком экспедиторской расписки при оформлении отправления в отсутствии договора считается принятием условий настоящего договора.
Согласно подпункту 1 пункта 5.1.2. договора, исполнитель обязуется возместить убытки, причиненные по его вине, в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) отправления в следующих размерах: за утрату или недостачу отправления, принятого Исполнителем для доставки без объявления ценности - в размере документально подтвержденной стоимости отправления, но не более 600 рублей (с учетом НДС) за каждый килограмм утраченного отправления или отправления с выявленной недостачей.
ООО "Аэродар Хабаровск" г. Хабаровск передал, а ООО "ТЭК "Флагман Амур" на основании экспедиторских расписок был принят груз к перевозке:
1. Согласно Экспедиторской расписки N 19302249 от 20.09.2019 ООО "Аэродар Хабаровск" передал ООО "ТЭК "Флагман Амур" груз: бижутерия - в количестве 3-х мест, весом 23 кг, упаковка - коробки, с указанием, груз хрупкий, пункт отправления: г. Хабаровск, пункт назначения: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Димитрова, д. 14, получатель - ООО "Канто". Стоимость груза, согласно товарной накладной N 10817 от 18.09.2019 составляет 46 654 руб. 94 коп.
2. Согласно Экспедиторской расписке N 19302245 от 20.09.2019 ООО "Аэродар Хабаровск" передал ООО "ТЭК "Флагман Амур" груз: одежда - в количестве 23-х мест, весом - 152 кг, упаковка-коробки, пункт отправления: г. Хабаровск, пункт назначения: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Мира д.37, получатель - ООО "Глория Джинс". Стоимость груза, согласно транспортной накладной N ЛЦ0000005225 от 17.09.19, бухгалтерской справки стоимости товара по перемещению ЛЦ9ПР23679 от 16.09.19 - 540 111 руб., бухгалтерской справки стоимости товара по перемещению ЛЦ9ПР23680 от 16.09.19г. - 60 535 руб., всего стоимость товара: 600 646 руб.
3. Согласно Экспедиторской расписке N 19302246 от 20.09.2019 ООО "Аэродар Хабаровск" передал ООО "ТЭК "Флагман Амур" груз: медицинские изделия - в количестве 3-х мест, весом - 8 кг, упаковка-коробки, с указанием, груз-хрупкий, пункт отправления: г. Хабаровск, пункт назначения: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 23, получатель - КГБУЗ "Медицинский информационно аналитический центр", стоимость груза согласно счет-фактуре N 926 от 16.09.2019 - 124 032 руб. 60 коп. Согласно экспедиторским распискам груз принят по количеству мест, без проверки внутритарного содержимого, без объявления его стоимости и без предоставления ответчику документов на груз. Согласно отметкам в экспедиторских расписках груз должен быть доставлен в г. Комсомольск-на-Амуре 21.09.2019- 23.09.2019г.
Как следует из материалов дела груз, принятый для организации перевозки от истца был передан для перевозки автомобильным транспортом ИП Бутюгову Андрею Николаевичу, в собственности которого находился автомобиль, что подтверждается заданием водителю автомобиля гос. per. номер М584ЧС27, прицеп ХА384527.
Между ИП Бутюговым А.Н. и ООО ТЭК "Флагман Амур" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 18 от 01.11.2018 согласно которому обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния, текущему и капитальному ремонту и управлению возлагаются на ИП Бутюгова А.Н. В соответствии со справкой ОНД и ПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России от 30.09.2019. 21.09.2019. в 01 час 01 минуту в районе 27 км трассы Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск произошел пожар: горел тягач HOWO гос. peг. номер 5 А73-25481/2019 М584ЧС27, прицеп ХА384527. Горел груз тягача -товары народного потребления на общей площади 100 кв.м.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2019 очаг пожара расположен в районе задней правой части двигательного отсека тягача, причина пожара - возгорание горючих жидкостей вследствие контакта с горячими элементами двигателя.
Поскольку груз доставлен грузополучателю не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 771 333 руб. 54 коп.
Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Текст договора транспортной экспедиции, размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.flagmanamur.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в договоре, согласно которому подписание заказчиком экспедиторской расписки при оформлении отправления в отсутствие договора считается принятием условий договора (пункт 2.3. договора, л.д. 127).
Сторонами оформлены экспедиторские расписки NN 19302245, 19302246, 19302249 от 20.09.2019, из которых также следует, что подпись в накладной означает принятие условий договора по оказанию услуг перевозки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, указанные экспедиторские расписки свидетельствуют о заключении договора транспортной экспедиции путем присоединения к условиям договора, изложенным на сайте ответчика www.flagmanamur.ru
В соответствии с пунктом 5.1.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору ответчик несет ответственность по основаниям и в размере, предусмотренном законодательством РФ
В силу норм статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Согласно пунктам 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
Как следует из содержания просительной части искового заявления, заявленные ООО "Аэродар Хабаровск" к взысканию убытки в размере 771 333 руб. 54 коп. состоят из стоимости утраченного груза
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Таким образом, ответственность же экспедитора перед клиентом ограничивается объявленной стоимостью груза, возможность увеличения указанного ограниченного размера ответственности экспедитора на сумму иных расходов клиента Законом N 87-ФЗ не предусмотрена.
В экспедиторских расписках NN 19302245, 19302246, 19302249 от 20.09.2019 отсутствует указание на стоимость (ценность) груза, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз.
Отсутствие информации о том, какой именно груз был передан ответчику, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары были утрачены при экспедировании. Содержание экспедиторских расписок не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к доставке груза сведениям в документах, представленных истцом в материалы дела в обоснование суммы убытков
Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, не представляя сопроводительных документов, истец принял на себя риски, связанные с невозможностью доказать действительную стоимость груза, поскольку наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными лишь в момент передачи груза для доставки транспортно-экспедиционной компании.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не подтвержден и не обоснован размер реально причиненного ущерба.
Согласно подпункту 1 пункта 5.1.2. договора исполнитель обязуется возместить убытки, причиненные по его вине, в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) отправления в следующих размерах: За утрату или недостачу отправления, принятого исполнителем для доставки без объявления ценности - в размере документально подтвержденной стоимости отправления, но не более 600 рублей (с учетом НДС) за каждый килограмм утраченного отправления или отправления с выявленной недостачей.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично в сумме 109 800 руб. ((23+8+152)*600).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Довод истца о том, что ответчик уклонился от составления коммерческого акта судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.
В соответствии с подпунктом в) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.
Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Согласно пункту 82 Правил акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.
Как установлено судом, совместного коммерческого акта о размере и объеме поврежденного груза между перевозчиком и грузополучателем не составлялось.
Документальное подтверждение того, что ответчик уклонялся от участия в составлении совместного акта, отсутствует.
При этом судом принято во внимание пояснение ответчика, в отсутствии представителя грузоотправителя или грузополучателя составить коммерческий акт было невозможно в связи с тем, что груз по экспедиторским распискам N 19302249, 19302245, 19302246 от 20.09.2019 был принят по количеству мест, без проверки внутритарного содержимого, без объявления его стоимости и без предоставления ответчику документов на груз. Соответственно без участия представителей грузоотправителя или грузополучателя и представления ими документов на груз невозможно было идентифицировать среди прочего груза, груз, переданный к перевозке истцом. По прибытию груза в г. Комсомольск-на-Амуре ответчиком были направлены письма с просьбой прибыть для составления акта утраты груза.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу N А73-25481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
