Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3422/2020, А73-24316/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А73-24316/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Орион", ООО "Лан", ООО "Каймар": представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лан"
на определение от 17.06.2020
по делу N А73-24316/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лан"
о взыскании 33 116 606,12 долларов США (эквивалент 2 140 680 601 руб.)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каймар",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1192724020004, адрес: г. Хабаровск, ул. Оборская, д.68А, оф.1, далее - ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лан" (ОГРН 1022700712033, адрес: р.п. Ванино, ул. Молодежная, д.14, пом. 1, Хабаровский край, далее - ООО "Лан") о взыскании основного долга в размере 33 116 606, 12 долларов США, что составляет 2 140 680 601 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каймар" (регистрационный номер 28901444, Житна 1575/49, Нове Место, 110 00 Прага 1, далее - ООО "Каймар").
Определением от 17.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Лан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что 02.06.2020 в судебном заседании при рассмотрении ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, дело было назначено к рассмотрению по существу на 07.07.2020, что следует из сведений из официального сайта kad.arbitr.ru и протокола судебного заседания от 02.06.2020.
Вместе с тем, суд первой инстанции фактически отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения до 10.06.2020. Об отложении судебного разбирательства на указанную дату ответчик судом не уведомлен надлежащим образом. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма представителю Турбиной И.Е. не является надлежащим доказательством уведомления ответчика, поскольку полномочия указанного лица не подтверждены на момент совершения значимых юридических действий.
Отзыв в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей в судебное заседание не направили. От ООО "Лан" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о несостоятельности (банкротстве)), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в сумме 33 116 606,12 долларов США, возникшего из ненадлежащего исполнения обязательств по поставке груза по контракту от 24.06.2016 N AV-LAN-KR, заключенному между ООО "Лан" и ООО "Каймар". Требования к ответчику ООО "Каймар" уступило ООО "Орион" по договору об уступке права (требования) от 01.10.2019.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 .02.2020 делу N А73-10777/2019 (резолютивная часть от 12.02.2020) ООО "Лан" (ОГРН 1022700712033) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим ООО "Лан" утвержден Булка Алексей Александрович.
С учетом изложенного, поскольку денежное обязательства ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве.
В этой связи суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "Орион" к ООО "Лан" на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, ненадлежащем извещении ответчика об отложении судебного разбирательства на 10.06.2020 апелляционным судом отклоняется.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В абзаце 2 части 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А73-24316/2019 Арбитражный суд Хабаровского края в судебном заседании, состоявшемся 02.06.2020, придя к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложил его рассмотрение на основании положений статьи 158 АПК РФ.
При этом, как следует из аудиозаписи судебного заседания, имеющейся в материалах дела, судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 07.07.2020 на 09 часов 00 минут.
Вместе с тем, из определения об отложении судебного заседания от 02.06.2020 (т.11 л.д.24-25) следует, что судебное заседание по делу N А73-24316/2019 отложено на 10.06.2020 на 09 часов 45 минут.
Согласно отчету о публикации определение об отложении судебного заседания от 02.06.2020, в котором указано, что судебное разбирательство состоится 10.06.2020 в 09 часов 45 мин., опубликовано на сайте арбитражного суда 03.06.2020.
При этом арбитражный суд известил представителя ООО "Лан" в порядке части 3 статьи 121 АПК РФ телефонограммой (т.11 л.д.29).
Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, подлежат отклонению, исходя из чего оспариваемое определение отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ООО "Лан" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2020 по делу N А73-24316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
