Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3416/2020, А73-6249/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А73-6249/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 29.06.2020 по делу N А73-6249/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 247 977 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании пени к открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") за просрочку доставки груза в размере 247 977 руб. 70 коп. по железнодорожным накладным NN ЭМ843881, ЭТ229891.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2020 по делу N А73-6249/2020 взыскана с применением статьи 333 ГК РФ с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" неустойка за просрочку доставки груза 190 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины 7 960 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени за просрочку доставки груза на сумму 26 808, 40 руб., ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А73-6249/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).
В июле 2019 года на станцию назначения Дземги Дальневосточной железной дороги отправлен груз в адрес грузополучателя - АО "РН-Транс" по железнодорожным накладным N N ЭМ843881, ЭТ229891. Согласно отметкам в железнодорожных накладных груз доставлен с просрочкой в 4 и 19 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов АО "РН-Транс" предъявило ОАО "РЖД" об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной коммерческой неисправности вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
По железнодорожной накладной N ЭМ 843881 вагон был принят к перевозке 13.07.2019. Срок доставки истекал 02.08.2019. После погрузки вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждается фактом заключения договора перевозки и согласованием всех условий.
Между тем, неисправность была обнаружена в пути следования, после приема перевозчиком груза к перевозке. ОАО "РЖД" указывает, что спорный вагон был задержан в пути следования на станции Челябинск-главный Южно-Уральской железной дороги 08.07.2019 для устранения коммерческой неисправности. Неисправность спорного вагона была зарегистрирована в книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов ф.ГУ-98. Ответчиком составлены акты общей формы.
Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 перевозчик не освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.
Согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приняв груз к перевозке, перевозчик контролирует коммерческое состояние груза и несет ответственность за его состояние и сохранность.
С учетом изложенного судом первой инстанцией верно установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза.
Удовлетворяя ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции принял во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖТ РФ 9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки, действующей в редакции до 02.08.2019, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, посчитал возможным снизить неустойку до 190 000 руб. Оснований для изменения вывода суда апелляционная инстанция не усматривает.
Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ при полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2020 по делу N А73-6249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
