Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года №06АП-3403/2018, А73-3802/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N А73-3802/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 3 городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 24.05.2018
по делу N А73-3802/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 3 городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2018 по делу N А73-3802/2018.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N 06АП-3403/2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 23.07.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок, установленный в определении суда, недостатки устранены не были.
Указанное определение суда от 22.06.2018 было направлено заявителю по юридическому адресу: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп.Ванино, ул.Невская, д. 4, получено общеобразовательным учреждением 29.06.2018 (Годарева М.Н. по доверенности N 1 от 09.01.2018), о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление (68092116571257).
Так же информация о вынесении определения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает.
В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 3 городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (в электронном виде), то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой с приложением предусмотренных АПК РФ документов.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка