Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №06АП-3399/2020, А73-4400/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А73-4400/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в судебном заседании принимали участие:
от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский центр глазной хирургии": Волк Л.Г., по доверенности от 08.05.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баклаг Николая Петровича
на решение от 16.06.2020
по делу N А73-4400/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску Баклаг Николая Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский центр глазной хирургии" (ОГРН 1152724006016; ИНН 2724204161; адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Металлистов, помещение 0 (1-7)
о понуждении к предоставлению документов,
УСТАНОВИЛ:
Баклаг Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о понуждении к предоставлению документов, в котором просит обязать ООО "Хабаровский центр глазной хирургии" (далее - Общество, ответчик) предоставить истцу в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу копии следующих документов, заверенных в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016: устава общества (действующую редакцию) со всеми изменениями и дополнениями; протоколов общих собраний участников общества за 2017, 2018, 2019 годы и свидетельств об удостоверении принятых собранием решение; доказательства уведомления участников Баклаг Н.П. о проведении назначенных общих собраний общества в 2017, 2018, 2019 годах; список участников общества, с указанием адресов участников, по которым осуществляется уведомление о проведении собраний.
До начала судебного разбирательства ответчиком представлено письменное дополнение к отзыву, в котором ответчик сообщил суду о предоставлении истцу всех имеющихся у общества документов, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца факт получения документов согласно представленной ответчиком описи подтвердил, при этом настаивал на обязании ответчика предоставить истцу заверенные в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 копии свидетельств об удостоверении принятых общих собранием участников Общества решений за 2017, 2018, 2019 годы; доказательства уведомления участника Баклаг Н.П. о проведении назначенных общих собраний общества за 2017, 2018, 2019 годах, в связи с чем,уточнил исковые требования.
Решением суда от 16.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Баклаг Н.П. просил принятое судом первой инстанции решение отменить, иск удовлетворить.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
11.08.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Возражений относительно принятия заявленного отказа и (или) о нарушении данным отказом законных интересов участников дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от исковых требований не противоречат закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, подписан лицом, полномочия которого на отказ от иска подтверждены представленной доверенностью.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из содержания ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба заявителя рассмотрению по существу не подлежит в связи с отсутствием предмета обжалования.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 24.03.2020). В подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, истцом представлена копия чека-ордера от 06.07.2020 на сумму 3 000 руб.
Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 1 500 руб., по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ от иска Баклаг Николая Петровича.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2020 по делу N А73-4400/2020 отменить.
Производство по делу N А73-4400/2020 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Баклаг Николаю Петровичу государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2020, по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Д. Козлова
А.И. Воронцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка