Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3390/2020, А04-2762/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А04-2762/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания": Мамедова Е.Н., представитель по доверенности от 24.12.2019 N 488-Д (сроком на 1 год);
от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
на решение от 22.06.2020
по делу N А04-2762/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - заявитель, АО "ФПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N ТБ-ЖТ-24/03/2020/56 БЛГ от 24.03.2020, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, и прекращении производства по делу.
Решением суда от 22.06.2020 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Суд признал доказанным в действиях общества (выразившихся в допущенных нарушениях требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов), состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы утверждает следующее: заявитель исполнил обязанности, установленные пунктом 5 Требований, назначив лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее - поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности, начальников пассажирских поездов (приказ от 21.11.2018 N Д/ЛВЧ2-1558 "О назначении лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности Вагонного участка Тында Дальневосточного филиала АО "ФПК"); нахождение данного приказа непосредственно на объекте транспортной безопасности нормативными документами не прописано; наличие у заявителя приказа о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности Вагонного участка Тында Дальневосточного филиала АО "ФПК" от 21.11.2018 N Д/ЛВЧ2-1558, Административным органом не опровергается; заявитель в полной мере исполнил свои обязательства по назначению лица (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; заявителем в материалы дела предоставлено распоряжение АО "ФПК" от 23.05.2018 N 484/р "О требованиях к размещению материалов в вагоне пассажирских поездов формирования АО "ФПК" (далее- Распоряжение N 484/р), Распоряжение N 984р от 25.10.2018, определяющие место размещения наглядной информации для всех физических лиц, находящихся в поезде о требованиях действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, а именно- стена напротив двери служебного отделения, представлены фотографии, сделанные в вагоне 09617432, подтверждающие, что на стене напротив двери служебного отделения, на уровне глаз пассажиров размещен информационный стикер "Зона транспортной безопасности" на самоклеящейся основе, а также информационный стикер "Информация пассажирам о транспортной безопасности", содержащий всю информацию, установленную п.п. 14 п. 5 Требований; принадлежность стикера именно этому вагону подтверждается наличием на фотографии журнала ВУ-6 с указанием на нем номера вагона, следовательно, требование о предоставлении информации в доступной и наглядной форме исполнено в полном объеме; у начальника пассажирского поезда в штабном вагоне, и в каждом вагоне у проводников имеется информационная папка пассажира, содержащая нормативную информацию о транспортной безопасности, организационно-распорядительные документы; административным органом допущены существенные нарушения при составлении Акта: 1. Место составления - Ж/д вокзал (при это обследовался вагон находящийся на железнодорожных путях); 2) собственник транспортного средства - ОАО "РЖД" (заявитель является самостоятельным юридическим лицом); дописка АО "ФПК" в графу "Собственник вагона" была осуществлена уже после составления акта и вручения его копии работнику АО "ФПК"; суд не принял доводы Заявителя относительно несоответствия нумерации поезда в Акте N 1 планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства железнодорожного транспорта и фактический номер поезда; выводы суда не обоснованы, и противоречат имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, административный орган отклоняет ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель АО "ФПК" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097746772738, ИНН 7708709686.
В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского поезда N 82, проведенного 25.02.2020, были выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 г. N 495 (далее -Требования) вагона N 3 пассажирского поезда N 82, входящего в группу транспортных средств (далее- ТС), общесетевой (бортовой) номер вагона 09617432, маршрут следования: Тында-Благовещенск, а именно: - в нарушение п.п. 2 п. 5 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее- поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности; - в нарушение п.п. 14 п. 5 Требований отсутствует информация в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве), а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, в части, их касающейся.
Извещением от 25.02.2020 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 11.03.2020 на 09 час. 00 мин. Копия извещения направлена заявителю по почте.
11.03.2020 должностным лицом управления в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N ТБ-ЖТ-11/03/2020/56БЛГ, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Событие правонарушения выразилось в нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 г. N 495.
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.03.2020 на 09 час. 00 мин. Информация о времени и месте рассмотрения административного материала включена в текст протокола.
Постановлением от 24.03.2020 N ТБ-ЖТ-24/03/2020/56 БЛГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление в день составления направлено обществу по почте.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"(далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно подпунктам 9, 11 пункта 1 статьи 1 названного Закона под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транс портных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе, железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров.
Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона 16-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), в соответствии с подпунктом 13 пункта 5 которых, субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", которым персонально выдаются установленные законом соответствующие подтверждающие документы (удостоверения, свидетельства).
Таким образом, подпункт 2 пункта 5 Требований устанавливает обязательное указание конкретных данных (должность, фамилию, имя, отчество) лиц, назначаемых ответственными за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве. В свою очередь, указанные требования заявителем не выполнены.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве), а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве), о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в части, их касающейся, в том числе о запрете: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне контрольно- пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам; перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры (транспортных средствах), а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 N 1208 утверждены требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, которыми установлены обязанности и запреты для физических лиц.
Согласно материалам дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, информация в наглядной и доступной форме о данных требованиях, а также об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, на проверяемом транспортном средстве отсутствовала.
Согласно представленным материалам, в ходе проведения проверки, составления акта, представителем общества каких - либо возражений относительно данного факта заявлено не было. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель доказательств опровергающих указанный факт не представил.
Из представленных заявителем фотографий отсутствие указанного нарушения также не усматривается.
Так заявителем Требования подпункта 14 пункта 5 перепечатаны на информационный стикер "Зона транспортной безопасности", а также информационный стикер "Информация пассажирам о транспортной безопасности", сведения об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, на проверяемом транспортном средстве не указаны. Однако, исходя из вышеназванных норм, указанные требования должны быть конкретизированы, и переработаны (адаптированы) под конкретный вид транспорта, что и реализуется путем принятия организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.
Поскольку материалами административного дела подтверждается факт нарушения обществом вышеуказанных требований, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Событие вменяемого обществу нарушения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: административными материалами, протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд посчитал доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения требований транспортной безопасности, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Вина общества выражается в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности в виде неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для иной переоценки вывода суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд не усмотрел исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ. Такой вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений по материалам дела судом не установлено, поэтому отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления N ТБ-ЖТ-24/03/2020/56 БЛГ от 24.03.2020.
Доводы заявителя жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Ошибочно уплаченная 22.06.2020 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в силу статьи 104, части 4 статьи 208 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 22 июня 2020 года по делу N А04-2762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно платежного поручения N 646523 от 22.06.2020. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
