Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-3387/2021, А73-2825/2012
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N А73-2825/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от Глотова И. С.: Тэппо И.И., представителя по доверенности от 07.04.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Глотова Ивана Сергеевича
на определение от 19.05.2021
по делу N А73-2825/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Глотова Ивана Сергеевича
о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Корус" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус", должник) определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 требование Глотовой Татьяны Васильевны о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 95, 65 кв. м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, стоимостью 1230000 рублей, включено в реестр требований по передаче жилых помещений должника.
Определением суда от 29.06.2015 произведена замена кредитора Глотовой Т. В. на правопреемника - Глотова Сергея Петровича, в последующем на Глотова Ивана Сергеевича (далее - Глотов И.С.) на основании определения суда от 18.11.2016.
Определением суда от 06.12.2019, с учетом установленной невозможности полного погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений по правилам, предусмотренным статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с их недостаточностью, судом принят отказ конкурсного управляющего должником от заявленного требования о передаче участникам строительства жилых помещений, производство по заявлению прекращено.
Определением от 19.11.2020 судом утверждено в предложенной конкурсным управляющим должником редакции Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Корус".
Определением от 09.03.2021 судом трансформированы обратившихся в суд с соответствующими заявлениями требования участников строительства в денежные требования.
В рамках данного дела, Глотов И.С. 28.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит обязать конкурсного управляющего ООО "Корус" Кручинину Е.В. передать ему жилое помещение, а именно: трехкомнатную квартиру площадью 95, 65 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, включенную в реестре требований кредиторов определением от 29.06.2012.
Одновременно с заявлением Глотов И.С. ходатайствовал о принятии мер обеспечения в виде запрета конкурсному управляющему Кручининой Е.В. до рассмотрения заявления Глотова И.С. по существу, проводить торги в отношении следующих жилых помещений:
1. Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 27:23:0040859:754, общей площадью 42, 2 кв. м, расположенное на 4 этаже в 14 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 04, кв. 24;
2. Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 27:23:0040859:753, общей площадью 44, 6 кв. м, расположенное на 4 этаже в 14 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 04, кв. 25;
3. Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 27:23:0040859:769, общей площадью 117, 2 кв. м, расположенное на 4 этаже в 5 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 04, кв. 9;
4. Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 27:23:0040859:764, общей площадью 71, 3 кв. м, расположенное на 2 этаже в 5 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 02, кв. 14;
5. Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 27:23:0040859:763, общей площадью 114, 7 кв. м, расположенное на 2 этаже в 5 этажном доме по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, ул. Владивостокская, д. 22, этаж 02, кв.15.
Кроме того, просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрировать сделки по отчуждению, распоряжению, в том числе по передаче в аренду, в залог вышеперечисленного недвижимого имущества.
Определением суда от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Глотов И.С. в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 19.05.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.
В обосновании доводов жалобы, ее податель указывает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на обеспечение имущественных интересов заявителя, поскольку в отношении имущества должника ведутся торги по их реализации, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований поданных заявителем. Полагает, что принятие обеспечительных мер не повлечет нарушение баланса интересов кредиторов и не создаст препятствий для исполнения обязательств конкурсному управляющему.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 вышеуказанной статьи).
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Положениями части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктами 10, 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).
Оценив разумность и обоснованность требований о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости для принятия заявленных обеспечительных мер ввиду недоказанности доводов, приведенных в ходатайстве.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии мер обеспечения в виде запрета проведения торгов в отношении жилых помещений, заявитель указал на наличие обособленного спора, предметом которого является удовлетворение требований кредитора о передаче ему жилого помещения (трехкомнатную квартиру площадью 95, 65 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22).
Вместе с тем данные доводы основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку испрашиваемые меры в отношении поименованных в заявлении помещений, не соответствуют характеристикам, установленным в определении суда от 29.06.2012, которые включены в реестр требований кредиторов и в последующем переданы на основании правопреемства Глотову И.С.
Таким образом, заявленные меры не могут затрагивать интересы заявителя, напротив, указанные меры в виде запрета на проведение торгов имущества должника, приведут к нарушению прав иных кредиторов и должника, а также приведут к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, и, как следствие, несению дополнительных расходов, что противоречит основным целям процедуры банкротства, в виде соразмерного удовлетворения всех требований кредиторов.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер, не повлечет нарушение баланса интересов кредиторов должника, подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19.05.2021 по делу N Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
