Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 06АП-3376/2021, А73-7733/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А73-7733/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нестерова Олега Сергеевича
на решение от 5 июня 2019 года
по делу N А73-7733/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил: индивидуальный предприниматель Нестеров Олег Сергеевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 5 июня 2019 года по делу N А73-7733/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 июня 2019 года является 5 августа 2019 года.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 20 мая 2021 года, что подтверждается оттиском печати почтового органа на конверте, то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Нестеровым О.С. заявлено ходатайство, в котором заявитель просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, ненадлежащем извещении его о судебном разбирательстве.
Кроме того указал на то, что ранее апелляционная жалоба на обжалуемое решение была ошибочно подана непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд и возвращена заявителю определением от 13 мая 2021 года N 06АП-2672/2021, как поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявителем жалобы предельно допустимый срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В силу абзаца первого части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 30 апреля 2019 года, информация о принятии соответствующим образом размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение направлено ответчику по месту жительства согласно информации, представленной адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, а именно по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба д. 7, кв.17.
Указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092233062003) возвращено суду за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Оценив имеющееся в деле почтовое отправление о направлении определения о принятии заявления к производству арбитражного суда, и установив, что на почтовом отправлении имеется необходимая отметка органа почтовой связи о попытке вручения адресату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу вышеназванных правовых норм считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по делу, и о наличии у него информации о принятом по делу решении.
Ошибочное направление апелляционной жалобы в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, не может рассматриваться в качестве уважительной причины, с наличием которой законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока.
Подавая жалобу на судебный акт суда первой инстанции, заявителю апелляционной жалобы следовало соблюдать требование части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Нестерову Олегу Сергеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19 января 2021 года.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л., приложение к жалобе на 11 л., в т.ч. 2 конверта, опись вложения в конверт, чек-ордер от 19 января 2021 года, справка на возврат госпошлины в 1-м экз.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
