Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года №06АП-3373/2019, А73-4126/2015

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А73-4126/2015
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
рассмотрев в судебном заседание Старовойтова Константина Викторовича об отмене обеспечительных мер по делу N А73-4126/2015
при участии:
Старовойтов Константин Викторович, лично по паспорту;
от Старовойтова К.В.: Дудаков А.А., представитель по доверенности от 26.11.2018 N 27АА 1308414.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (далее - общество "Строительный холдинг", Холдинг, должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Решением суда от 30.04.2015 (резолютивная часть от 29.04.2015) общество "Строительный холдинг" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.
Срок конкурсного производства неоднократно продевался судом, определением от 11.12.2018 срок продлен на шесть месяцев (судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.06.2019).
Определением суда от 28.12.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи по делу N А73-4125/2015 - судья Кушнарева И.Ф. заменена на судью Рева Т.В.
30.10.2018 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением (вх. 125317) о привлечении к субсидиарной ответственности Демиденко Сергея Викторовича (участник должника и его бывший руководитель) и Старовойтова Константина Викторовича (участник должника) и взыскании с названных лиц солидарно в пользу должника 40 793 855 руб. 61 коп.
Определением суда от 06.11.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 05.12.2018.
15.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России (вх. 133169) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Демиденко С.В, Старовойтова К.В., общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - общество "Северстрой"), общества с ограниченной ответственностью "РОТЭК" (далее - общество "РОТЭК") (далее - ответчики) и взыскании с названных лиц в пользу должника 53 842 157 руб. с ходатайством об объединении данного заявления в одно производство с ранее поданным заявлением с вх. 125317.
Определением суда от 16.11.2018 заявление с вх. 133169 принято к производству, объединено в одно производство с обособленным спором по заявлению ФНС России с вх. 125317 для их совместного рассмотрения.
16.11.2018 от ФНС России в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в рамках указанного выше обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое определением суда от 16.11.2018 было удовлетворено частично, в частности запрещено Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (ЕРЦ) совершать любые регистрационные действия в отношении определенного имущества (земельные участки, транспортные средства) Старовойтова К.В., а также запрещено указанному лицу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении определенных активов.
Определением суда от 17.05.2019 заявления удовлетворены частично, с Демиденко Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" взысканы убытки в сумме 51 494 681 руб. 47 коп.
Демиденко Сергей Викторович с принятым судебным актом не согласился и обратился во Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поскольку суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
23.07.2019 Старовойтов Константин Викторович обратился во Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета различным государственным органам на осуществление любых регистрационных действий и т.д. в отношении имущества заявителя, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Таким образом, заявление об отмене обеспечительных мер должно рассматриваться судом, в производстве которого находится дело на момент подачи такого заявления, в целях соблюдения прав и законных интересов участников арбитражного процесса.
Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные мерыдопускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле.
Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.
Оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Апелляционным судом установлено, что принятое по настоящему делу определение от 17.05.2019 в законную силу до настоящего времени не вступило.
Рассмотрев ходатайство Старовойтова К.В. апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость в принятых обеспечительных мерах не утрачена, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 Кодекса, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не прекратили свое существование, решение по делу в законную силу не вступило; отмена мер обеспечения по настоящему делу может в дальнейшем затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Старовойтова К.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2018 по делу N А73-4126/2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В.Гричановскя
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка