Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3352/2020, А37-996/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А37-996/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрел в
судебном заседании апелляционную Турпанова Алексея Геннадьевича
на определение от 19.06.2020
по делу N А37-996/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Турпанова Алексея Геннадьевича (ИНН 753406377533, адрес: 685000, г. Магадан, Колымское шоссе, д. 11, корп. 1, кв. 54)
о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Турпанов Алексей Геннадьевич (далее - должник, Турпанов А.Г.), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, с назначением финансового управляющего из числа членов ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 213.1 - 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также указал, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляет 1 462 227 руб. 08 коп.
В дополнительное обоснование выбора процедуры реализации имущества должника, в письменных пояснениях от 17.06.2020 Турпанов А.Г. указал, что его заработная плата составляет 61 168 руб. 92 коп., из которых ежемесячно удерживаются алименты на двоих несовершеннолетних детей. При величине прожиточного минимума в Магаданской области в размере 20837 руб., с учётом удержаний остаток денежных средств, который может быть направлен на погашение долга составит 19942 руб., что, по мнению должника, недостаточно для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Определением суда от 19.06.2020 заявление Турпанова А.Г. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Монастырский Владимир Матвеевич.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции Турпанов А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить.
Заявитель считает, что суд необоснованно ввел процедуру реструктуризации задолженности, учитывая значительный размер кредиторской задолженности, а также наличие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у гражданина достаточного источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, а также отсутствие для этого имеющегося у должника имущества. По мнению апеллянта, формальное введение в отношении Турпанова А.Г. процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитация лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимости защиты законных прав кредиторов, а также влечет для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.
По общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из материалов дела по информации, представленной должником, Турпанов А.Г. имеет следующую задолженность:
- по алиментным обязательствам в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Турпановой Н.Н. на основании исполнительного листа ВС N 0745516568 от 02.05.2017 и в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Якимовой Е.П. на основании исполнительного листа ВС N 023082262 от 03.12.2010;
- по договору займа, заключённому с Антоненко М.Н., по исполнительному листу ФС N 012826196 в сумме 1 214 200 руб.
Сумма требований кредиторов, указанных в заявлении должника составляет 1 462 227 руб. 08 коп.
Турпанов А.Г. состоит в браке с Турпановой Н.Н., имеет двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2007 года рождения.
На момент подачи настоящего заявления и его рассмотрения Турпанов А.Г. трудоустроен.
Размер его среднемесячной заработной платы за 9 месяцев 2019 года составил по данным справки 2-НДФЛ, с учётом справки о заработной плате от 28.05.2020, 69215 руб.
Согласно данным об имуществе должника, представленным Турпановым А.Г. в материалы дела, имущества у него не имеется.
Также должник пояснил, что квартира в которой он проживает, является служебной.
Должник имеет счета, открытые в Банке ВТБ (ПАО), Сбербанке России.
Доказательств погашения имеющейся задолженности на дату принятия оспариваемого судебного акта в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, суд правомерно исходил из доказанности материалами дела наличия задолженности свыше 500 000 руб., не погашенной свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена, признав обоснованным заявление о признании Ткрпанова А.Г. несостоятельным (банкротом).
Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Принятие же в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и им подано соответствующее ходатайство.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 13.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Апелляционный суд полагает, что неплатежеспособность должника подтверждена совокупностью материалов дела.
То обстоятельство, что должник ссылается на отсутствие у него требующегося размера дохода, а также имущества, которые позволят погасить задолженность перед кредиторами, не свидетельствует о безоговорочном введении процедуры реализации имущества.
В ходе мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим может быть установлено реальное имущественное положение должника, а также возможность представления для утверждения плана реструктуризации долгов.
Для введения процедуры реализации имущества гражданина минуя процедуру реструктуризации, необходимо установить, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Следовательно, если по какому-либо из критериев должник не соответствует требованиям пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, то даже при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что Турпанов А.Г. не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.
Турпанов А.Г. не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании его банкротом.
То есть Турпанов А.Г. соответствует требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Кроме того, возможность утверждения плана реструктуризации долгов определяется судом на дату его представления, а не на момент введения первой процедуры.
На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Кроме того, как указывалось выше, процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет финансовому управляющему и кредиторам проверить достоверность и добросовестность утверждений должника о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, об отсутствии иных доходов, не раскрытых суду.
В случае выявления недобросовестности должника в этом вопросе план может быть утвержден судом и без согласия должника (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
При этом материалами дела установлено, что Турпанов А.Г. в настоящее время трудоустроен. Согласно справкам о доходах, приобщённых в материалы дела, размер средней ежемесячной заработной платы должника составляет около 61000 рублей.
Материалами дела также подтверждается, что в настоящее время, согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 19.12.2019, по состоянию на 19.12.2019 задолженность по исполнительному листу ВС N 0745516568 от 02.05.2017 составила 248027,08 руб., которая удерживалась ежемесячно в размере 70 % от заработной платы должника, в связи с чем, в период с января 2020 года и по настоящее время выплачиваемые должнику суммы не превышали 20000 руб.
Вместе с тем, согласно справке от 04.06.2020 N 71704, остаток задолженности по указанному исполнительному листу по состоянию на 01.06.2020 составил 43 043 руб. 82 коп., т.е. будет погашен в июле 2020 года.
Соответственно, начиная с августа 2020 года, алиментные обязательства должника ежемесячно будут составлять по 1/6 части на каждого ребёнка, т.е. удержание составит около 21000 руб.
Кроме того, при установлении реальной платёжеспособности должника также подлежит анализ наличия/либо отсутствия сделок с предпочтением, в том числе по банковским выпискам.
В частности, как следует из представленных документов, в 2019 году супругой должника реализован по договору купли-продажи автомобиль, имеющий режим совместной собственности.
Также в материалы дела представлены сведения о том, что должник является взыскателем по исполнительному производству N 37456/17 (сумма 56550 руб.)
Кроме того, должник, являясь трудоспособным гражданином, обязан принять меры по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, вправе достичь с кредиторами соглашение о балансе взаимных интересов; сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов.
Длительное неисполнение обязательств по гашению задолженности и наличие признаков неплатежеспособности не являются безусловным основанием для вывода, что в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.
Более того план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
Введенная в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина является восстановительной, осуществляется под контролем суда, что предполагает соблюдение прав должника и других лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Магаданской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.06.2020 по делу N А37-996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
