Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3340/2020, А04-177/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А04-177/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электросигнал"
на определение от 03.06.2020
по делу N А04-177/2018
Арбитражного суда Амурской области,
по заявлению акционерного общества "560 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1092804000255, ИНН 2811005250)
о приостановлении исполнительного производства
по иску открытого акционерного общества "Электросигнал" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159)
к акционерному обществу "560 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1092804000255, ИНН 2811005250)
о взыскании 35 826 688,11 руб.,
заинтересованное лицо: межрайонный отдел судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2018 с АО "560 бронетанковый ремонтный завод" в пользу ОАО "Электросигнал" по договорам поставки взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины всего на сумму 33 679 032,30 руб.; проценты присуждены по день фактического исполнения обязательства.
29.03.2018 выдан исполнительный лист ФС 019064355, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство N 36986/20/28002-ИП.
Ссылаясь на введение постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики, и/или, в Перечень стратегических организаций, моратория на возбуждение дел о банкротстве, АО "560 бронетанковый ремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от 03.06.2020 заявление о приостановлении исполнительного производства по делу N А04-177/2018 удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство N 36986/20/28002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 019064355 от 29.03.2018, на срок действия моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Не согласившись с определением суда, взыскатель - ОАО "Электросигнал" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность отнесения должника к организациям оборонно-промышленного комплекса и включения его в соответствующий сводный реестр. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В письменном отзыве АО "560 бронетанковый ремонтный завод" считает ошибочным доводы взыскателя о неверном отнесении должника к системообразующим предприятиям, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В соответствии с абзацем 1 пункта "б" части 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127.
В данном случае с заявлением в арбитражный суд обратился должник - АО "560 бронетанковый ремонтный завод" до внесения вышеуказанных изменений в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя заявление должника о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно Приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1828 от 03.07.2015, АО "560 бронетанковый ремонтный завод" включен в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (порядковый номер 1193/74).
Как следует из списка владельцев ценных бумаг, владельцем 99,999485% от размещенных акций АО "560 БТРЗ" является акционерное общество "Концерн "Уралвагонзавод".
В соответствии с информацией, размещенной на сайте "Уралвагонзавод", АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" состоит в Госкорпорации Ростех и является головной организацией холдинговой компании.
В состав холдинга входит, в том числе АО "560 бронетанковый ремонтный завод".
Согласно Перечню системообразующих предприятий Минпромторга России, АО "Концерн "Уралвагонзавод" относится к организациям промышленности обычных вооружений.
При этом в Перечень системообразующих организаций в сфере ведения Минпромторга России включены организации (с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "560 бронетанковый ремонтный завод" является аффилированным с АО "Концерн "Уралвагонзавод", которое в свою очередь, относится к системообразующим организациям.
На основании части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника приостановил исполнительное производство на срок действия моратория.
Доводы заявителя жалобы о недостаточности признания должника аффилированным с АО "Концерн "Уралвагонзавод" лицом для отнесения его к системообразующим организациям, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 9), исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.
Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.
Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 9), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
В рассматриваемой ситуации принадлежность юридического лица к группе компаний (аффилированности) разрешена судом с учетом анализа деятельности организации и групповой (холдинговой) структуры.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Концерн "Уралвагонзавод" относится к системообразующим организациям и соответственно аффилированное с ним лицо - должник по настоящему делу.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь задачами судопроизводства в арбитражных судах, при данных конкретных обстоятельствах настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 03.06.2020 не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2020 по делу N А04-177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
