Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3330/2020, А73-21755/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А73-21755/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Александра Александровича
на решение от 23 июня 2020 года
по делу N А73-21755/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Кузьменко Александра Александровича
к индивидуальному предпринимателю Цыпляеву Алексею Алексеевичу
о взыскании 178 092, 79 рублей
установил: индивидуальный предприниматель Кузьменко Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цыпляеву Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства исполнителю по оказанию услуг, предусмотренных договором от 28 сентября 2018 года, предварительно оплаченных истцом (заказчиком) услуг, проценты в размере 9 892, 79 рублей за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 7 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 23 июня 2020 года в иске отказано.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование истцом указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу предусмотренных договором услуг, ответчиком не представлено; истец отказался от договора и поручил оказание услуг другому лицу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев заявленные в ходатайстве мотивы, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства и, соответственно, препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по мотиву невозможности обеспечить явку в судебное заседание в связи с нахождением в командировке. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства и, соответственно, препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. При этом судом также принято во внимание непредставление ответчиком доказательств нахождения в командировке, отсутствия возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.
28 сентября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, из которого у ответчика возникло обязательство оказать заказчику следующие услуги: разработать кошерное меню, десертную карту, состоящую из десяти наименований; разработать технологические и калькуляционные карты; обучить персонал, произвести подбор персонала; проконсультировать заказчика на предмет приобретения оборудования и инвентаря; подготовить документацию кондитерского цеха, по дизайну кондитерских изделий.
Согласно пункту 1.2 договора местом оказания услуг является ресторан кошерного питания в городе Биробиджан по улице Ленина, 17.
Размер вознаграждения исполнителя согласно пункту 3.1 договора составил 300 000 рублей.
Заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в следующем порядке: 50 000 рублей в день подписания договора, 100 000 рублей до 31 января 2019 года, 150 000 рублей по факту оказания услуг в течение десяти календарных дней после подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2. договора).
Платежными поручениями от 23 января 2019 года N 42 на сумму 100 000 рублей, от 28 сентября 2018 года N 784 на сумму 50 000 рублей истец выплатил ответчику вознаграждение в размере 150 000 рублей согласно пункту 3.2 договора (авансовые платежи).
Истцом также понесены расходы на оплату проживания исполнителя по месту оказания услуг в размере 18 200 рублей в период с 14 июня 2019 года по 28 июня 2019 года (по адресу: город Биробиджан, ул. Дзержинского, 13, арендодатель общество с ограниченной ответственностью "Гостевой дом").
10 августа 2019 года истец направил ответчику претензионное письмо, в котором заявлен отказ от договора и требование о возврате 168 000 рублей (авансовые платежи + расходы на проживание), по мотиву неоказания ответчиком предусмотренных договором услуг.
Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказан факт оказания спорных услуг для истца.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является акт сдачи-приемки.
В подтверждение факта оказания услуг ответчиком представлен односторонний акт сдачи-приемки работ, спецификации, технологические карты, электронная переписка.
Дав оценку данным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг истцом ответчику по следующим основаниям.
Требования к оформлению, построению и содержанию технологических документов установлены ГОСТом 31987-2012 "Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию", согласно которым технологическая карта на продукцию общественного питания представляет собой документ, содержащий рецептуру и описание технологического процесса изготовления продукции, оформления и подачи блюда (изделия).
В рецептуре указывают нормы расхода продуктов брутто и нетто на одну или более порций, или на один или более кг, выход (массу нетто) полуфабрикатов и выход продукции общественного питания (кулинарных полуфабрикатов, блюд, кулинарных, булочных и мучных кондитерских изделий).
Технологические карты оформляют вручную, машинописным способом или в автоматизированном режиме.
Согласно протоколу осмотра доказательств от 15 мая 2020 года, составленному временно исполняющим обязанности нотариуса Мизиной Ниной Ивановной нотариального округа города Хабаровска, выполненному по заявлению гражданина Шилова Алексея Андреевича, с электронного адреса "nakedchef@mail.ru" на электронный адрес "kuz_alenka@mail.ru направлены электронные письма с вложенными технологическими картами. Вложения распечатаны и приложены к протоколу.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По результатам оценки доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об осмотре доказательств подано не ответчиком, а гражданином Шиловым А.А., отправителем электронных писем с вложением технологических карт также является последний.
В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Пунктом 2.1.1 заключенного между сторонами договора от 28 сентября 2019 года прямо предусмотрена обязанность исполнителя оказать предусмотренные договором услуги лично.
Относимость к делу других документов, представленных ответчиком, в частности спецификаций, также не представляется возможным установить.
Надлежащих доказательств, подтверждающих факт разработки ответчиком кошерного меню, десертной карты, состоящей из десяти наименовании, технологических и калькуляционных карт, факт обучения ответчиком персонала истца, подбора персонала, подготовки документации кондитерского цеха, по дизайну кондитерских изделий, ответчиком суду не представлено.
Представленная ответчиком электронная переписка с истцом могла быть принята судом в качестве косвенного доказательства, но при наличии прямых доказательств, позволяющих установить исполнение ответчиком договора и передачу результата исполнения истцу.
Кроме того, истец согласно дополнениям к апелляционной жалобе оспаривает факт принадлежности ему электронного адреса, по которому ответчиком велась переписка и направлялись документы.
Договором не предусмотрена возможность электронной переписки сторон, как и возможность передачи результата в электронном виде; не указаны и электронные адреса сторон.
Акт сдачи-приемки N 1 за 2018 год, не содержащий точной даты составления, на сумму 326 000 рублей содержит позиции, несоответствующие договору, а именно проведение банкета и фуршета, приобретение ингредиентов; сумма акта превышает согласованную цену договора; разработанное меню на 49 позиций (позиция 3 акта) истцу и суду не представлено, в связи с этим проверить исполнение, соответствующее условиям договора и поручению заказчика, не представляется возможным; консультация и выбор оборудования, и посуды (позиции 4 и 5 акта) также не могут быть приняты, поскольку не представляется возможным установить, где, в какой период, и кому оказаны данные услуги.
Кроме того, акт датирован 2018 годом, в то время как согласно пункту 1.4 договора услуги подлежали оказанию в период с 1 мая 2019 года по 1 июня 2019 года. Доказательства направления либо вручения данного акта истцу также не представлено.
На основании совокупности изложенного факт исполнения ответчиком договора от 28 сентября 2018 года как полностью, так и в какой либо части, не может быть признан доказанным ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Письмо об одностороннем отказе от исполнения договора направлено истцом ответчику 10 августа 2019 года и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (67901638684042) возвращено истцу за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.
Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (67901638684042) и почтовой квитанции претензионное требование от 10 августа 2019 года направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договоре, а именно: город Хабаровск, улица Ярославская, 12.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах претензионное письмо от 10 августа 2019 года об одностороннем отказе от договора считается полученным ответчиком, а договор, соответственно, расторгнутым с 18 сентября 2019 года (17 сентября 2019 года почтовое отправление возвращено истцу).
По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
По настоящему делу доказательств несения в целях исполнения договора каких-либо расходов и их размер ответчик суду не представил, встречное исковое требование не предъявил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Поскольку ответчиком не доказано встречное предоставление истцу на сумму авансового платежа в размере 150 000 рублей, оснований для его удержания после расторжения истцом договора в одностороннем порядке не имеется.
После расторжения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги за вычетом понесенных ответчиком затрат (которые в данном случае документально не подтверждены) является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предмет иска также составляет требование о взыскании 16 800 рублей расходов, понесенных истцом в результате оплаты им проживания ответчика по месту оказания услуг в городе Биробиджане.
Расходы подтверждены документально - представлен счет от 14 июня 2019 года N 1 общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом".
Учитывая то обстоятельство, что отказ истца от договора обусловлен неисполнением ответчиком договора, неполучением истцом в установленный договором срок того результата, на который он рассчитывал, заключая договор, расходы истца в размере 16 800 рублей квалифицируются судом как убытки, возникшие в результате неисполнения договора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании данной правовой нормы начисление процентов признается судом апелляционной инстанции правомерным, начиная с 18 сентября 2019 года - с момента расторжения договора.
Начисление истцом процентов с момента уплаты ответчику авансового платежа противоречит положениям статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с 18 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года проценты на сумму 150 000 рублей по ставке 7 % составляют 805, 48 рублей.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.
На основании совокупности изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в сумме 169 006, 48 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, убытки в размере 18 200 рублей, проценты в размере 805, 48 рублей за период с 18 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года.
Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июня 2020 года
по делу N А73-21755/2019 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыпляева Алексея Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Кузьменко Александра Александровича неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, убытки в размере 18 200 рублей, проценты в размере 805, 48 рублей за период с 18 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года, всего 169 006, 48 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 6 019 рублей, по апелляционной жалобе в размере 2 847 рублей.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
М.О. Волкова
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
