Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №06АП-3328/2020, А73-983/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А73-983/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Сенченко Е.С., представитель по доверенности от 13.12.2019 N 01.0-13814;
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: Григорьева Ю.Б., представитель по доверенности от 05.02.2020 N 2;
от представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукрум": представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукрум"
на решение от 08.06.2020
по делу N А73-983/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ИНН 2724084440, ОГРН 1052700251801)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лукрум" (ОГРН 1102723001150, ИНН 2723126009)
о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации предприятия торговли в магазине "Бэстор"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Хабаровскому краю (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукрум" (далее - ООО "Лукрум", ответчик, общество) о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации предприятия торговли в магазине "Бэстор", расположенном по адресу г. Хабаровск, ул. Бондаря, д. 17.
Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее - третье лицо, Уполномоченный по защите прав предпринимателей).
Решением суда от 08.06.2020 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Лукрум" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене, как принятый с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Свои требования заявитель жалобы обосновывает тем, что в спорном доме отсутствуют торцы, не имеющие окон, подвал для организации подземного туннеля. При этом, ссылается на то, что при сложившихся обстоятельствах, для исключения негативных последствий для собственников помещений дома (проникновения шума, выхлопных газов, исходящих от транспортных средств, доставляющего товар), поставщики оставляют автомобили на парковке магистрали (100 метров от магазина) и переносят товар на подручных средствах (вручную, тележка) в рабочие дни с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Указанный порядок разгрузки исключает опасность причинения вреда в будущем. Общество также выражает несогласие с выводом суда о том, что загрузка товаров производится при наличии встречных потоков персонала, так как в материалах дела имеется фотографии магазина с наличием специального оборудованного окна для приемки товара. Утверждает, что материалы дела не содержат жалоб от жильцов, гр.Забелина Ю.В., также сообщила об отсутствии претензий. Прилагает к апелляционной жалобе опрос жильцов МКД об отсутствии претензий к деятельности ООО "Лукрум".
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.09.2020 в 16 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
21.08.2020 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей поступил отзыв, в котором он просил отменить решение, в связи с тем что, выгрузка (погрузка) товара осуществляется со стороны магистрали с помощью подручных средств (вручную, тележка), не несущих опасность для общества. Для недопущения единичных случаев выгрузки (погрузки) товаров с транспортных средств возле магазина, обществом нанят на работу сотрудник, осуществляющий контроль за указанным процессом, при этом, установлены видеокамеры, проведен инструктаж сотрудников. Ссылается на отсутствие претензий со стороны жильцов спорного дома. Полагает, что вывод суда о том, что загрузка товаров производится при наличии встречных потоков персонала, не подтверждается материалами дела. Утверждает, что погрузка товара происходит через окно для приемки товаров, не предназначенное для входа посетителей.
26.08.2020 от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно с доводами жалобы не согласилось, считает судебный законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "Лукрум", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лукрум" осуществляет деятельность по извлечению прибыли путем организации работы предприятия розничной торговли продуктами питания (магазин "Бэстор"), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Бондаря, д. 17.
Помещение используется ответчиком на основании договоров аренды N 203/14 от 03.06.2014, N 436/15 от 07.12.2015 заключенных с открытым акционерным обществом "Центр инновационных технологий города Хабаровска".
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в течение 2018-2020 годов неоднократно поступали обращения и жалобы граждан, в которых последние указывали на ухудшение условий их проживания от деятельности объекта торговли, эксплуатируемого ответчиком (письма от 27.06.2018, 30.11.2019, 19.01.2019, 11.03.2019, 31.05.2019, 10.01.2020, 25.02.2020).
По результатам осмотров, проверок, административных расследований, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (протокол о временном запрете деятельности от 09.02.2018 N 249, протокол об административном правонарушении от 09.02.2018 N 249), на основании экспертного заключения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N 02.3/234 от 02.02.2018, имеющего аттестат аккредитации органа инспекции от 17.07.2015 года, установлено, что ООО "Лукрум" не соблюдаются требования пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), пунктов 2.2, 2.4, 5.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), на предприятии оборудовано машинное отделение (компрессоры) холодильного оборудования, непосредственно под жилой квартирой N 36 спорного дома, загрузка продуктов питания в магазин осуществляется с торца жилого дома со стороны окон жилого дома.
Постановлением мирового судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2018 по делу N 5-125/18, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток: эксплуатации машинного отделения холодильного оборудования магазина по адресу: г. Хабаровск, ул. Бондаря, д. 17.
Постановлением Управления от 23.08.2018 N 1557 ответчик повторно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, за нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Управлением вынесено представление от 23.08.2018 об устранении в течение месяца причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
20.09.2018 ООО "Лукрум" дан Управлению ответ об устранении нарушений, путем осуществления выгрузки товаров со стороны магистрали.
В целях выявления соответствия (несоответствия) деятельности магазина "Бэстор", принадлежащего ООО "Лукрум", требованиям санитарного законодательства, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", имеющего аттестат аккредитации органа инспекции, выданного 17.07.2015 года г. Хабаровск подготовлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N 02.3/1872 от 08.08.2018.
Указанным заключением установлено, что существующий способ загрузки товаров в магазине "Бэстор" ООО "Лукрум" (г. Хабаровск, ул. Бондаря, 17) и деятельность магазина не соответствуют требованиям пункта 2.4 СНиП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2019 по делу N 2-502/2019 действия ООО "Лукрум" признаны несоответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиям, на ответчика возложена обязанность организовать загрузку товаров в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01.
Ввиду вновь поступивших обращений жильцов многоквартирного дома, фотоматериалов от 29.11.2019 года, от 10.01.2020 года на основании осмотров, проверок, административных расследований, постановлений Роспотребнадзора от 13.01.2020 N 3185, N 228 от 17.02.2020, ООО "Лукрум" вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями требований, предусмотренных пунктами 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
При таких обстоятельствах Управление сочло, что допущенные обществом нарушения действующего санитарного законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а продолжение ответчиком деятельности по реализации продовольственных товаров населению с такими нарушениями может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.
В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрещении соответствующей деятельности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителя истца, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, присутствовавших в зале судебного заседания, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).
В соответствии с названным законом полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (пункт 1 статьи 38, пункты 1, 3 статьи 39), Положением о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 (пункты 2, 3), своим постановлением от 10.06.2010 N 64 утвердил и ввел в действие с 18.08.2010 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории (абзац первый). Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абзац второй). Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2 (абзац третий).
Названное положение Правил не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.
СНиП 2.3.6.1066-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункты 1.1 и 1.2 указанных СНиП).
В соответствии с пунктом 2.2 СНиП 2.3.6.1066-01 регламентировано, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".
Вместе с тем, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Пунктом 2.4 указанных санитарных правил предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
В силу пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.
Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статьи 1, 24, 38 Закона N 52-ФЗ).
Вышеупомянутым законом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров, и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N АПЛ12-636.
В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.
В данном случае апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил, что загрузка товаров из автотранспорта в магазин осуществляется с торца многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске под окнами жилых квартир, являющимся также единственным входом для посетителей, персонала общества.
Соответственно, погрузочно-разгрузочная деятельность осуществляется в непосредственной близости от данных окон жилых квартир, через единственный вход в магазин, имеющий встречные потоки персонала, в том числе при загрузке товаров, и посетителей магазина, что не обеспечивает безопасные для человека условия проживания.
В отсутствие доказательств возможности организации иного способа загрузки в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.2, 2.4, 5.2 СП 2.3.6.1066-01 суд пришел к выводу о неустранимом характере нарушения, и учитывая поведение общества, продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением требований санитарных правил и норм, признал заявленную Управлением меру административного реагирования необходимой и адекватной, направленной на предотвращение причинения вреда.
Вопреки доводу ответчика в материалы дела истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что деятельность ООО "Лукрум" в месте его магазина, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Бондаря дом N 17 не обеспечивает безопасные для человека условия проживания (протокол о временном запрете деятельности от 09.02.2018 N 249, протокол об административном правонарушении от 09.02.2018 N 249, постановления от 23.08.2018 N 1557, от 13.01.2020 N 3185, N 228 от 17.02.2020, представление от 23.08.2018), составленные и вынесенные Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, заключений по результатам санитарно-эпидемиологической экспертиз от N 02.3/234 от 02.02.2018, N 02.3/1872 от 08.08.2018, подготовленных специалистами Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", имеющего аттестат аккредитации органа инспекции, выданного 17.07.2015 года г. Хабаровск, постановление мирового судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2018 по делу N 5-125/18, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2019 по делу N 2-502/2019.
Более того, ответчик в апелляционной жалобе подтверждает факт, того в спорном доме отсутствуют торцы, не имеющие окон, подвал для организации подземного туннеля.
Ссылка общества о том, что для исключения негативных последствий для собственников помещений дома (проникновения шума, выхлопных газов, исходящих от транспортных средств, доставляющего товар), поставщики оставляют автомобили на парковке магистрали (100 метров от магазина) и переносят товар на подручных средств (вручную, тележка), противоречат представленным в дело доказательствам: результатам осмотров, проверок, административных расследований, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (в том чиисле, фотоматериалов от 29.11.2019, от 09.01.2019, 10.01.2020, 07.02.2020, 19.02.2020, 25.02.2020, вынесенных постановлений от 13.01.2020 N 3185, N 228 от 17.02.2020, новых обращений собственников многоквартирного спорного дома, оформленным письмом от 25.02.2020 года).
Довод жалобы о том, что загрузка производится со стороны магистрали, что соответствует требованиям пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции считает, что пункты 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 истолкованы обществом ошибочно, поскольку, анализ данных норм позволяет сделать вывод, что организация, осуществляя загрузку с зон, перечисленных п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, в любом случае не должна допускать ухудшения условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях.
Заявитель также выражает несогласие с выводом суда о том, что загрузка товаров производится при наличии встречных потоков персонала, так как в материалах дела имеется фотографии магазина с наличием специального оборудованного окна для приемки товара. Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению судом. В силу пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.
В данном случаи, загрузка товаров из автотранспорта в магазин осуществляется с торца многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске, являющимся единственным входом для посетителей, персонала общества. Следовательно, именно данный вход имеет встречные потоки персонала, в том числе при загрузке товаров, и посетителей магазина, что не обеспечивает безопасные для человека условия проживания.
Утверждение ответчика о единственной жалобе жильца дома - Забелиной Ю.В., не нашло свое подтверждение с учетом имеющихся в настоящем деле писем в адрес истца от 27.06.2018, 30.11.2019, 19.01.2019, 11.03.2019, 31.05.2019, 10.01.2020, 25.02.2020 (в том числе, полученных от других собственников спорного дома (том 2 л.д. 32).
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выводы суда перовой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020 по делу А73-983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка