Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-3327/2021, А73-2772/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А73-2772/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 06.05.2021
по делу N А73-2772/2021
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Союз" (ОГРН 1102536006847, ИНН 2536230641)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 177724, 80 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восточный Союз" (далее - ООО "Восточный Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 177724, 80 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного списания с единого лицевого счета истца тарифа на перевод стрелок по накопительным ведомостям 110701, 110702, 120701, 190804, 190805, 100905, 281002, 281003, 071202, 291205, 291206.
Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Истец 23.04.2021 ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 161568 руб.
Решением от 06.05.2021 суд: принял уменьшение размера исковых требований на основании заявления истца от 23.04.2021; взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 161568 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5847 руб.; возвратил ООО "Восточный Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 485 руб.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает следующее: для правильного разрешения настоящего спора подлежали установлению следующие обстоятельства: место расположения стрелок, за перевод которых списаны денежные средства и наличие соответствующего договора между сторонами в случае, если стрелки, перевод которых осуществлял перевозчик, расположены на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД"; в материалах имеются документы, из которых следует, что спорная стрелка находится на путях необщего пользования ООО "Восточный союз", договором от 18.02.2013 N АФТО/Д-879, предусмотрено взыскание оплаты за перевод стрелок.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по делу N А73-8886/2019, имеющим согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, 14.06.2018 между ООО "Восточный Союз" (Владелец) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Гайдамак от N 665, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, локомотивом Перевозчика (далее - договор N 665), пунктом 18 которого предусмотрено, что Владелец уплачивает Перевозчику следующие платежи: сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние, установленное пунктом 17 договора; плату за пользование вагонами; плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом; сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам 2.7.15 тарифного руководства N 3, с учетом коэффициентов доплаты и индексации; другие сборы, платы, штрафы, предусмотренные действующими положениями.
Также между ООО "Восточный Союз" (Клиент) и ОАО "РЖД" заключен договор N АФТО/Д-879 от 18.02.2013 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно пунктам 1.1-1.3 которого ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза (далее- договор N АФТО/Д-879).
Перечень необходимых услуг и их стоимость определяются сторонами в Приложении N 1 к договору N АФТО/Д-879; оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых по форме, указанной в приложении N 2 к договору.
По п.3.1 договора N АФТО/Д-879, расчеты по нему производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 18.02.2013 N ТЦ-609.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2014 к договору N АФТО/Д-879, приложения N 1 и N 2 утратили силу с 01.01.2014 и применяются приложения N 1.1 и N 2.1; стоимость услуг по переводу стрелок определена в сумме 478, 00 руб. без НДС за одну операцию.
В период 2020 года ОАО "РЖД" списано с лицевого счета ООО "Восточный Союз" 161568 руб. платы за перевод стрелок по накопительным ведомостям 110701, 110702, 120701, 190804, 190805, 100905, 281002, 281003, 071202, 291205, 291206.
Полагая неправомерным списание денежных средств, ООО "Восточный Союз" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 19.01.2021 с требованием возвратить списанные денежные средства, оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Восточный Союз" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Порядок установления платы за перевозку определен положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, Устав, УЖТ РФ, УЖТ) и Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ).
Статьей 2 УЖТ РФ и статьей 8 Федерального закона N 17-ФЗ предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
По положениям Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ, Закон о естественных монополиях) российские железные дороги являются субъектом естественных монополий, и их деятельность по перевозке регулируется путем применения ценового регулирования, осуществляемого посредством установления тарифов.
Пункт 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусматривает, что работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Согласно пункту 1.7 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Приказ МПС России N 26, Правила) на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования; требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.
Пунктом 3.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО "Восточный Союз" определено, что перевод стрелок на пути необщего пользования производится составителем поездов станции.
Услуги по переводу стрелок, входящих в маршрут следования на путь необщего пользования, производимые составителем поездов железной дороги, осуществляются по договору владельца с железной дорогой, предусматривающему оплату указанных услуг по действующему договорному тарифу (п.3.5 Инструкции).
Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 13.11.2007 N 10- 1442 сборы, взимаемые в соответствии с Тарифным руководством N 3, покрывают также оплату труда составителей и их помощников, связанную с обязательными для перевозчика операциями; расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах также покрываются сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО "РЖД"; затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", несет владелец путей необщего пользования; оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.
Таким образом, на основании заключенного договора обществом должна производиться оплата за услуги по переводу стрелок силами и средствами перевозчика на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".
Вместе с тем, обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования, используемого ООО "Восточный Союз", определена в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования.
Организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция; владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ.
Следовательно, рекомендации по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как субъекты отношений разные и у владельца железнодорожного пути нет правомочий на запрос услуги по переводу стрелок.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12.
С учетом приведенного разъяснения судом правомерно отклонена ссылка ОАО "РЖД" на представленные в дело за этот период накопительные ведомости, подписанные электронной подписью директора ООО "Восточный Союз", подтверждающие факт оказания ОАО "РЖД" услуг "перевод стрелок откр/закр", но не дающие право перевозчику списывать дополнительную плату за данную услугу, входящую в маневровые работы.
При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии у ОАО "РЖД" правовых оснований (основанные на законе или соглашении сторон) для начисления платы за перевод стрелок, а соответственно и для списания спорной суммы со счета истца.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении; при этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Поскольку, как верно установил суд, факт списания денежных средств в уточненном размере с лицевого счета истца, ОАО "РЖД" не оспаривается, требование о возврате неосновательного обогащения в размере 161568 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06 мая 2021 года по делу N А73-2772/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
