Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №06АП-332/2021, А73-1326/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А73-1326/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
Щеткин Дмитрий Олегович (лично)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ашихмина Сергея Николаевича
на определение от 23.12.2020
по делу N А73-1326/2019 (вх.129180)
Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе Ашихмина Сергея Николаевича
на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Щеткина Дмитрия Олеговича с ходатайством о его отстранении
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Сервис-Кредит" (ОГРН 1022701127459, ИНН 2722038423)
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Сервис-Кредит" (далее - КПКГ "Сервис-Кредит", должник) в лице ликвидатора обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражный суд Хабаровского края от 01.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве КПКГ "Сервис-Кредит", назначено судебное разбирательство.
Решением Арбитражный суд Хабаровского края от 01.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019 в отношении КПКГ "Сервис-Кредит" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Щеткин Дмитрий Олегович - член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
16.10.2020 конкурсный кредитор Ашихмин Сергей Николаевич (далее - Ашихмин С.Н., кредитор, заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щеткина Дмитрия Олеговича (далее - Щеткин Д.О., конкурсный управляющий) с ходатайством о его отстранении.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Ашихмин С.Н. просит судебный акт отменить, удовлетворить жалобу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что конкурсным управляющим при составлении соглашения об отступном и включении вопроса об утверждении соглашения в повестку собрания кредиторов 19.08.2020 нарушено действующее законодательство, что соглашение является ничтожным, заключенным по воле мажоритарного кредитора, так как имеются требования кредиторов текущей очереди. В доводах жалобы заявитель ссылается на недобросовестность конкурсного управляющего, ссылается на переписку с ним. Указывает, что конкурсный управляющий Щеткин Д.О. неправомерно требовал погашения заявителем текущих расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ.
В отзыве конкурсный управляющий против доводов жалобы возражает, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании конкурсный управляющий Шеткин Д.О. привел возражения против доводов заявителя, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещённые о времени рассмотрения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В жалобе заявитель приводит доводы относительно незаконного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося:
- в направлении заявителю требования о возмещении расходов на уведомление кредиторов по предъявленному требованию (исх.62 от 10.02.2020) в сумме 860, 35 руб.;
- во включении в повестку дня собрания кредиторов КПКГ "СервисКредит" 19.08.2020 вопроса N 2 "Утверждение соглашения об отступном", которое ничтожно ввиду того, что на дату предложения к заключению такого соглашения не погашены текущие требования.
В силу положений пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве в качестве отступного может быть передано только то имущество, которое не продано в порядке, установленном статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.
В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Собрание кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.
Судом установлено, что 10.12.2019 конкурсным управляющим на ЕФРСБ размещена публикация N 4472302 о проведении торгов по продаже актива должника - дебиторской задолженности Аборневой Е.С. номиналом 2 438 837 руб. 73 коп.
Совокупный размер реестра требований кредиторов КПКГ "СервисКредит" равен 662 349 руб. 72 коп.
Согласно публикации N 4584240 от 15.01.2020, при проведении торгов дебиторская задолженность не реализована (торги прекращены при достижении минимальной цены, согласованной с кредиторами).
Учитывая приведенные выше обстоятельства, конкурсный управляющий включил в повестку собрания кредиторов вопрос о заключении соглашения об отступном, согласно которому двум реестровым кредиторам должника: Близнец С.В. и Ашихмину С.Н. в счет погашения требований передается имущество из расчета 50% стоимости имущества, не проданного на последних торгах.
При этом, текст соглашения об отступном, предложенного к заключению кредиторам, содержит также условие о погашении всех текущих требований - требований арбитражного управляющего в размере 332 423 руб.
Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 142.1, 183.26, Закона о банкротстве, суд пришёл к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего не содержат нарушений закона, как и прав заявителя жалобы, в связи с чем, требования о признании действий незаконными и отстранении конкурсного управляющего - не подлежат удовлетворению.
Исходя из принципов, установленных Законом о банкротстве, целями которого является наиболее полное и скорое погашение требований кредиторов должника, при соблюдении прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, апелляционная коллегия также находит действия конкурсного управляющего в аспекте статей 20.3, 142.1 Закона о банкротстве как направленные на погашение требований кредиторов и осуществление мер по завершению процедуры банкротства, и не усматривает оснований для иного вывода, чем сделанный судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Следовательно, конкурсный управляющий не лишён права обращаться к указанным лицам за возмещением расходов, в случае отсутствия денежных средств у должника.
Ввиду временного отсутствия денежных средств конкурсным управляющим, действительно было направлено требование о возмещении расходов на публикацию требования кредитора, что, с учетом изложенного, не противоречит закону. В случае несения кредитором соответствующих расходов по делу о банкротстве по публикации сообщения, они подлежали бы возмещению кредитору за счет имущества должника.
В данном случае фактически расходы на публикацию такого требования Ашихмин С.Н. не понёс, расходы компенсированы конкурсным управляющим самостоятельно за свой счет.
Таким образом, исходя из положений статей 20.3, 60 Закона о банкротстве материалами дела не подтверждён факт нарушения прав кредитора, обратившегося с жалобой.
Представленная в материалы деловая переписка между кредитором Ашихминым С.Н. и конкурсным управляющим Щеткиным Д.О. указывает на наличие противоречий и несогласие конкурсного кредитора с конкурсным управляющим. Между тем, указанное не является основанием для удовлетворения жалобы кредитора, как способа оказания влияния на конкурсного управляющего, или его отстранения с целью замены в порядке статей 20.3, 20.4, 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 23.12.2020 по делу N А73-1326/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
Т.Д. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка