Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года №06АП-3320/2019, А73-20395/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А73-20395/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий океан"
на решение от 23.04.2019
по делу N А73-20395/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий океан" на решение от 23.04.2019 по делу NА73-20395/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 24.06.2019 представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Современный Инжиниринговый Бизнес", обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток", публичному акционерному обществу Банк ВТБ.
Кроме того, не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ)
Определение суда от 31.05.2019 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 01.06.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.
Также в суд апелляционной инстанции вернулось уведомление с отметкой о вручении заявителю жалобы 11.06.2019.
Доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы илииные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" посредством сервиса "Мой арбитр" бумажный носитель не возвращается заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка