Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 06АП-3315/2018, А73-3806/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N А73-3806/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И. (в порядке статьи 18 АПК РФ для судьи Вертопраховой Е.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида "Веточка"
на решение (резолютивная часть) от 28.05.2018
по делу N А73-3806/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сада комбинированного вида "Веточка" (далее - заявитель, МБДОУ детский сад "Веточка") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 28.05.2018 по делу N А73-3806/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением от 22.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 16.07.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Определением суда от 17.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 17.08.2018.
Определением суда от 20.08.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 03.09.2018.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заказные письма с копиями определений от 22.06.2018, от 17.07.2018, от 20.08.2018 направлены заявителю по адресу: рп. Ванино, ул. Школьная, д.5.
Заказное письмо с копией определения от 22.06.2018 получено представителем заявителя Корень А.А. 02.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (68092116570588).
Заказное письмо с копией определения от 17.07.2018 получено Заведующей МБДОУ детский сад "Веточка" Вальковой О.В. 23.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (68092119783404).
Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет, заявитель подал жалобу и должен был отслеживать движение дела.
В соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
