Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №06АП-3292/2021, А37-1101/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А37-1101/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,
при участии в заседании:
от прокуратуры Магаданской области (ОГРН 1024900969136, ИНН 4909000950): представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Туманы" (ОГРН 1174910002904, ИНН 4909127241): представитель не явился,
от Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 1044900036433, ИНН 4909912837): представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис" (ОГРН 1134910018000, ИНН 4909118624): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Магаданской области
на определение от 22.04.2021
по делу N А37-1101/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туманы", общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис"
о приостановлении производства по настоящему делу
по иску прокуратуры Магаданской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Туманы", Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис"
о признании недействительным соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области (далее - прокуратура, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов Российской Федерации - публично-правового образования РФ в лице уполномоченного органа: Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Минприроды Магаданской области), к ответчикам Минприроды Магаданской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Туманы" (далее - ООО "Туманы"), с требованиями:
- о признании недействительным соглашения от 15.01.2018 N 2/06-5(16)-4/18 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.05.2008 N 2/06-5(16), заключенного между ответчиками;
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО "Туманы" обязанности возвратить Минприроды Магаданской области лесной участок общей площадью 114451, 3 га, расположенный в Магаданской области на территории Ольского района на землях лесного фонда Ямского участкового лесничества территориального отдела Департамента лесного хозяйства "Магаданское лесничество" в кварталах 127, 128, 129, 130, 131, 132 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 15.02.2021).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис" (далее - ООО "ВостокТрансСервис").
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А37-3403/2019.
Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.04.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что споры по настоящему делу и по делу N А37-3403/2019 имеют самостоятельный характер, не связаны друг с другом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВостокТрансСервис"" просит оставить определение от 22.04.2021 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Сообщило, что определением от 09.06.2021 производство по настоящему делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Обязательным условием приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.
Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат разрешения другого дел может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
В силу пункта 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения или представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Как установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора являются требования прокуратуры о признании недействительным соглашения от 15.01.2018 N 2/06-5(16)-4/18 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.05.2008 N 2/06-5(16), заключенный между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В предмет судебного разбирательства по делу N А37-3403/2019 входят требования прокуратуры о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.05.2018 к охотхозяйственному соглашению от 02.10.2012 N 22, заключенного между ответчиками.
Судом первой инстанции принято во внимание, что в обоснование требований по настоящему делу и по делу N А37-3403/2019 прокуратурой приведены доводы и обстоятельства заключения оспариваемых соглашений с нарушением публичного порядка их заключения, установленного действующим законодательством (без проведения аукциона и торгов), поскольку правопреемство от ООО "Туманы" (ОГРН1034900005128) к ООО "Туманы" (ОГРН 1174910002904) не произошло.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, по результатам рассмотрения дела N А37-3403/2019 установлены следующие обстоятельства. ООО "Туманы" (ОГРН1034900005128) переименовано в ООО "Усть-Магаданский рыбозавод" и в последующем реорганизовано путем выделения из него ООО "ВостокТрансСервис", к которому перешли объем прав и обязанностей ООО "УстьМагаданский рыбозавод" в объеме, предусмотренном разделительным балансом, а также неимущественные активы. ООО "ВостокТрансСервис" стало универсальным правопреемником прав и обязанностей ООО "Усть-Магаданский рыбозавод". В связи с принятым единственным участником ООО "ВостокТрансСервис" решением это общество было реорганизовано в форме выделения другого общества - ООО "Туманы". В порядке универсального правопреемства к ООО "Туманы" перешли права и обязанности реорганизованного общества. С учетом установленных обстоятельств по делу N А37-3403/2019 суд пришел к выводу о том, что ООО "Туманы" имело право на переоформление своих отношений с Департаментом (сейчас Министерство) путем заключения дополнительного соглашения как универсальный правопреемник реорганизованных обществ без проведения аукциона.
Вынося определение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-3403/2019 является предметом проверки Арбитражного суда Дальневосточного округа.
Поскольку в деле N А37-3403/2019 установлено наличие у ООО "Туманы" полномочий на переоформление правоотношений с Департаментом (сейчас Министерство) путем заключения дополнительного соглашения без проведения аукциона в связи универсальным правопреемством, суд обоснованно исходил из того, что выводы арбитражного суда в деле N А37-3403/2019 будут иметь существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.
При изложенном суд правомерно приостановил производство по делу N А37-1101/2020 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А37-3403/2019.
Доводы жалобы прокуратуры о том, что споры по настоящему делу и по делу N А37-3403/2019 имеют самостоятельный характер, не связаны друг с другом, отклонены апелляционным судом, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Согласно определению суда от 09.06.2021 производство по настоящему делу возобновлено, следовательно, обжалуемое определение права заявителя жалобы не нарушает.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены определения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено. Судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2021 по делу N А37-1101/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Г. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка