Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №06АП-3292/2020, А73-2327/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А73-2327/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1092713000489, ИНН 2707005085): представитель не явился,
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115): Быков А.С., представитель по доверенности от 08.07.2020 N 57,
от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился,
от администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 10.06.2020
по делу N А73-2327/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление"
о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, администрация Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района
о взыскании 1 404 386,48 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Лермонтовское ЖЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России, ответчик) с требованием о взыскании в счет оплаты за содержание общего имущества МКД в сумме 237 641,60 руб., пеней в сумме 16 726,31 руб., оплату за отопление квартир в сумме 1 074 397,69 руб., пеней в сумме 75 620,88 руб., всего - 1 404 386,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Лермонтовское ЖЭУ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020 заявление истца удовлетворено в полном объеме.
ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что, исходя из характера и сложности дела, размер взысканных расходов является завышенным. Считает, что при подготовке заявления представителю истца не требовался анализ большого количества нормативных правовых актов, поскольку спор состоял во взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные ресурсы. Ссылается на то, что представителю истца не требовалось значительного времени для сбора и анализа большого количества документов, имеющих отношение к делу.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лермонтовское ЖЭУ" просит оставить определение от 10.06.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец, третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Для обоснования заявленных судебных расходов ответчик представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 20.11.2018, заключенный между ООО "Лермонтовское ЖЭУ" (заказчик) и Селедуевым Андреем Юрьевичем (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги заказчику, а заказчик оплачивает исполнителю за оказанные юридические услуги (раздел 1 договора).
В разделе 2 договора от 20.11.2018 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется:
- проконсультировать заказчика по вопросам взыскания задолженности с ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России за услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов и за отопление квартир находящихся в оперативном управлении у последнего;
- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России задолженности за услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов и за отопление квартир находящихся в оперативном управлении у последнего;
- представлять интересы заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского, при рассмотрении искового заявления о взыскании с ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России задолженности за услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов и за отопление квартир находящихся в оперативном управлении у последнего;
- подготовить отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, если они будут поданы контрагентами, а также представлять интересы заказчика ври рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб соответственно в Шестом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа.
Заказчик обязуется:
- принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем;
- выдать исполнителю доверенность для представления интересов заказчика в арбитражных судах.
Согласно разделу 3 договора от 20.11.2018 договор является возмездным. Стоимость услуг составляет 60 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно акту выполненных работ.
Во исполнение условий договора от 20.11.2018 сторонами без замечаний и возражений подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 20.01.2020, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги:
- проконсультировал заказчика по вопросам взыскания задолженности с ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России за услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов и за отопление квартир находящихся в оперативном управлении у последнего;
- подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России задолженности за услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов и за отопление квартир находящихся в оперативном управлении у последнего;
- представлял интересы заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2327/2019 при рассмотрении искового заявления заказчика (предварительное судебное заседание, и в 9 судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу);
- подготовил отзыв на апелляционные жалобы ответчика по делу и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета иска, а также представлял интересы заказчика в двух судебных заседаниях Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-5211/2019,
- подготовил отзыв на кассационные жалобы ответчика по делу и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета иска, а также представлял интересы заказчика, в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N ФОЗ-6055/2019.
На основании расходного кассового ордера от 20.01.2020 N 5 на сумму 60 000 руб. ООО "Лермонтовское ЖЭУ" оплатило услуги, оказанные исполнителем по договору от 20.11.2018.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Разрешая требование ответчика о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 60 000 руб., суд первой инстанции учел сложность дела, объем выполненной исполнителем Селедуевым Андреем Юрьевичем работ, а именно: консультирование заказчика по делу, составление процессуальных документов (иска, отзыва на апелляционные жалобы, отзыва на кассационные жалобы), участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 60 000 руб., признав их отвечающими принципу разумности.
Доводы ответчика о завышенном размере заявленных судебных расходов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Лермонтовское ЖЭУ" отсутствуют. Категория разумности установлена судом в соответствии со сложившимися в регионе расценками на юридические услуги. Необходимость привлечения истцом представителя для надлежащей защиты своих законных прав и интересов обусловлена наличием задолженности ответчика за потребленные коммунальные услуги. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором от 20.11.2018, актом выполненных работ, расходным кассовым ордером. Приведенные доказательства не оспорены ответчиком в установленном законом порядке. Ответчик мог избежать необходимости возмещения истцу судебных издержек, урегулировав спор во внесудебном порядке.
Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы. Неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020 по делу N А73-2327/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка