Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3283/2020, А73-24763/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А73-24763/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск", ОГРН 1072723009391: Локтионова Ю.Ю., представитель по доверенности от 10.09.2019;
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1072723005079: Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 08.07.2020 N 55;
от Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284: Хилинский В.Д., представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/26д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 09.06.2020
по делу N А73-24763/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 2 917 821,08 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" (далее - истец, ООО "Ремстрой-Хабаровск", общество, управляющая компания) с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, учреждение), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) 2 917 821,08 руб. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, д. 41, 46, ул. Автобусная, д. 2, 8, 10, 2А, пер. Отрадный, д. 3А, ул. Ульяновская, д. 166, 160А, ул. Магаданская, д. 33, д. 33А за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09.06.2020 иск удовлетворен, с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскан долг за содержание и ремонт общего имущества в сумме 2 917 821,08 руб.
Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратились с апелляционными желобами.
Учреждение в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, в обоснование жалобы указывает, что помещения NN 25, 26 по ул.Автобусная, 10 в г. Хабаровске переданы в аренду ИП Зайченко И.П. по договору от 21.03.2008 N 0582, дополнительным соглашением к названному договору на арендатора возложена обязанность заключить договоры на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. По мнению ответчика, в отношении расходов по указанным помещениям надлежащим ответчиком является ИП Зайченко И.П.
Функциональные помещения NN 2.3,4,5,6, часть помещения N 1 на цокольном этаже здания по адресу г. Хабаровск, ул. Автобусная, 10 переданы в аренду ООО "СРП Дентис-ДВ" по договору аренды федерального имущества от 14.07.2006 N 0037. Данным договором на арендатора возложена обязанность заключить договоры о возмещении затрат на содержание имущества, оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, платежей за землю. Считает в отношении приведенных помещений надлежащим ответчиком ООО "СРП Дентис-ДВ".
По договору аренды федерального имущества от 16.05.2007 N 0347 функциональные помещения общей площадью 103,7 кв.м NN 22,23,24,25 на 1 этаже здания по адресу г. Хабаровск, ул.Автобусная, 8 переданы в аренду ООО "Три богатыря". Договором от 16.05.2007 N 79/07 на предоставление коммунальных услуг, возмещение амортизационных отчислений на арендатора - ООО "Три богатыря" возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги, возмещать амортизационные отчисления и налог на землю в отношении помещения в здании по адресу г. Хабаровск, ул. Автобусная,8.
Кроме того, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России указывает, что поскольку является казенным учреждением, бюджетная смета не предусматривает средства на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, финансовое обеспечение не выделяется, законом и договором на учреждение не возложена обязанность возмещать истцу указанные расходы. Полагает учреждение ненадлежащим ответчиком.
Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что истец не доказал ежемесячное направление в адреса ответчиков актов оказанных услуг и платежных документов (счетов), считает, что истец является просрочившим исполнение. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал недостаточность лимитов бюджетных обязательств у ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и невозможность самостоятельного погашения задолженности ответчиком, учреждение может вносить изменения в смету в целях увеличения бюджетных обязательств.
ООО "Ремстрой-Хабаровск" представлены возражения на апелляционные жалобы.
В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель общества просил оставить решение без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ООО "Ремстрой-Хабаровск" на основании договоров управления от 31.03.2008 N 22, от 30.12.2016 N 14/16, N 13/16, N 53/16, N 58/16, N 38/16, N 2/16, N 7/16, N 5/16, N 1/16 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в г. Хабаровске, расположенными по адресам: ул. Мате Залки, д. 41, 46; ул. Автобусная, д. 2, 2А, 8, 10; пер. Отрадный, д. 3А, ул. Ульяновская, д. 166, 160А, ул. Магаданская, д. 33, д. 33А.
Договорами управления предусмотрено, что управляющая компания обязана оказывать собственникам и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома содержится в приложениях N 3 к договорам управления.
Пунктами 3.3.1, 4.1 договоров установлена обязанность собственников помещений своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, выполненные работы в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.
Распоряжениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.12.2007 N 1701, от 18.12.2007 N 1887, от 07.12.2007 N 1834, от 18.12.2007 N 1900 в собственность муниципального образования "Город Хабаровск" переданы многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Хабаровске:
- жилой дом N 2 по ул. Автобусная, за исключением функциональных помещений N 1 (15-19), общей площадью 92,4 кв.м;
- жилой дом N 10 по ул. Автобусная, за исключением функциональных помещений N 0 (1-6), общей площадью 114,3 кв. м, N 0 (13-24) - 253,5 кв. м, N 0 (7-12, 25, 26) - 88,8 кв.м;
- жилой дом N 8 по ул. Автобусная, за исключением функциональных помещений N 1 (31-42) общей площадью 120,4 кв. м, N 1 (18, 20-30, 43) - 204,7 кв.м, N 1 (1-17,19) - 244,6 кв.м;
- жилой дом N 41 по ул. Мате Залки, за исключением функциональных помещений N 1 (23-26) - 29,8 кв. м;
- жилой дом N 2А по ул. Автобусная, кроме функциональных помещений N 1(9-35) общей площадью 474,5 кв.м.;
- жилой дом N 46 по ул. Мате Залки, кроме функциональных помещений N 1 (1-13) общей площадью 107 кв.м;
- жилой дом N 3а по пер. Отрадный, за исключением функционального помещения N 2 (1-14) общей площадью 163 кв.м;
- жилой дом N 166 по ул. Ульяновская, за исключением функциональных помещений N I (11-21), общей площадью 218 кв.м.
- жилой дом N 160А по ул. Ульяновская, за исключением функциональных помещений N I (1-19, 21-47), общей площадью 607 кв.м.
Согласно письму от 16.09.2015 N 141/6/01-23/12477, за учреждением закреплены функциональные помещения: N 1 (1-16) общей площадью 105,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Магаданская д. 33; N 1 (1- 4 А73-24763/2019 9) общей площадью 59,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск ул. Магаданская д. 34А.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 и передаточным актом к нему приведенные выше помещения приняты на учет ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
В период с 01.01.2017 по 30.09.2019 ООО "Ремстрой-Хабаровск" осуществляло управление и содержание общего имущества многоквартирных домов, оплата за которое ответчиком не произведена.
Претензия, направленная в адрес ответчиков от 17.10.2019 N 776 об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Пунктом 29 Правил установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиками, в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России находятся функциональные помещения, расположенные в жилых домах по адресу: г. Хабаровск, ул. ул. Мате Залки, д. 41, 46; ул. Автобусная, д. 2, 2А, 8, 10; пер. Отрадный, д. 3А; ул. Ульяновская, д. 166, 160А; ул. Магаданская, д. 33, 33А, закрепленные за ответчиком распоряжениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.12.2007 N 1701, от 18.12.2007 N 1887, от 07.12.2007 N 1834, от 18.12.2007 N 1900; на основании Приказа Министра обороны России от 17.12.2010 N 1871 и передаточного акта к нему поставлены на учет учреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
По смыслу приведенных норм материального права учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.
Таким образом, учреждение, обладая вещным правом на нежилые помещения в указанных выше многоквартирных домах, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.
Правильно применив изложенные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку в бюджетной смете соответствующие расходы не предусмотрены. Суд апелляционной инстанции отмечает помимо изложенного, что наличие в смете учреждения соответствующих расходов зависит от воли самого ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов установлен решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, представленными истцом в материалы дела (т. 3 л.д. 131-163, т. 4 л.д.1-21, т.5 л.д. 13-56).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в указанные расходы включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.
Уточненный расчет долга за содержание и ремонт нежилых помещений за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 произведен истцом, исходя из установленного тарифа за содержание и ремонт, с учетом доводов ответчиков.
Доводы о несогласии с уточненным расчетом задолженности, осуществленным истцом на сумму 2 917 821,08 руб., ответчиками в апелляционных жалобах не приведены.
На основании пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу статей 210, 216 249 ГК РФ обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов пропорционально площади помещений, находящихся в оперативном управлении возлагается законом на ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Доказательства того, что арендаторами помещений заключены договоры о возмещении затрат на содержание общего имущества, управление МКД, ответчиком в суд первой инстанции не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Довод апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России об обязанности арендаторов нести расходы на содержание общего имущества отклонен, ввиду из отсутствия заключенных между истцом и арендаторами соответствующих договоров, а также обязанности собственника помещения нести данные расходы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2015).
Апелляционный суд отклонил, как не обоснованный документально, довод апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о том, что договором от 16.05.2007 N 79/07 на арендатора - ООО "Три богатыря" возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги, возмещать амортизационные отчисления и налог на землю в отношении функциональных помещений общей площадью 103,7 кв.м NN 22,23,24,25 на 1 этаже здания по адресу г. Хабаровск, ул.Автобусная, 8. В отзыве на апелляционный жалобы истец сообщил, что за предыдущие периоды решениями арбитражного суда с ответчиков взыскана задолженность и она оплачена (дела N А73-5177/2015, N А73-18134/2015, N А73-3813/2017). При рассмотрении судом указанных дел ответчик не ссылался на договор от 16.05.2007 N 79/07 и в материалы настоящего дела его не представил.
При этом в суде первой инстанции истец исключал из расчета иска те помещения, в отношении которых соответствующие договоры о возмещении затрат между арендаторами и управляющей компанией заключены.
В заседании апелляционного суда представитель учреждения затруднился пояснить, кто является сторонами договора от 16.05.2007 N 79/07.
Представитель истца суду пояснил, что между ООО "Ремстрой-Хабаровск" и ООО "Три богатыря" договор о возмещении затрат на управление, содержание общего имущества, коммунальные услуги не заключен.
В этой связи суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства учреждения об объявлении перерыва в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Минобороны России о том, что счета не направлялись, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона, а именно статей 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник и обладатель иного вещного права, которым является право оперативного управления, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, и в отсутствие счетов ответчики знали о такой обязанности, тем более, что истец подавал исковые заявления, но мер, направленных на ее исполнение и ликвидацию задолженности, не приняли.
Обязанность оплаты возникает из Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров управления.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
Обязанность ответчика по внесению платежей за содержание общего имущества, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.
Обладая информацией о размере платы (установлена решением собственников), сроках внесения платежей (предусмотрены договором и законом), действуя добросовестно, ответчик может самостоятельно рассчитать и произвести соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими разъяснениями и платежными документами.
Доводы о просрочке кредитора в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны Минобороны России.
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22, пункт 1 статьи 399 ГК РФ).
Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Минобороны России.
Доводы жалобы Минобороны России о недоказанности отсутствия денежных средств у основного должника противоречат приведенным нормам и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 7 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Ответчики не представили в суд доказательства оплаты истцу задолженности в сумме 2 917 821,08 руб., следовательно, судом первой инстанции иск удовлетворен обоснованно.
При изложенном, дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения, нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2020 по делу N А73-24763/2019 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
