Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3271/2020, А73-1867/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А73-1867/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ж.А. Усенко
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котляровой Анны Сергеевны
на решение от 03.07.2020 (резолютивная часть от 29.04.2020)
по делу N А73-1867/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (ОГРН 1132724000067; ИНН 2724172400)
к индивидуальному предпринимателю Котляровой Анне Сергеевне (ОГРНИП 315272000005258; ИНН 281784204749)
о взыскании 338 333 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - ООО "Панельстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котляровой Анне Сергеевне (далее - ИП Котлярова А.С., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 43 от 06.08.2018 в размере 170 169 руб. и неустойки за период с 24.12.2018 по 10.02.2020 в размере 168 184 руб. 56 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2020 года, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с подачей ИП Котляровой А.С. апелляционной жалобы, Арбитражным судом Хабаровского края на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение от 03.07.2020.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное, и рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на ненадлежащее его извещение о начале судебного процесса, в связи с чем, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 6.1. статьи 268 АПК РФ.
Конкретных доводов либо обстоятельств, наличие которых не позволило ответчику согласиться с принятым судом решением в части взыскании задолженности в размере 170 169 руб. и неустойки в размере 168 184 руб. 56 коп., в жалобе не приведено.
Отзыв от общества в апелляционный суд не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлены следующие факты.
06.08.2018 между ООО "Панельстрой" (подрядчик) и ИП Котляровой А.С. (заказчик) заключен договор подряда N 43 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и материалами выполнить строительно-монтажные работы по созданию капитального объекта недвижимости (здания) из металлоконструкций и ПСБССП площадь застройки 214,79 кв.м. в соответствии с техническим проектом (приложение N 1 к настоящему договору) на фундаменте заказчика, который установлен на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0300805:405 площадью 1 630 кв.м. расположенном по адресу: Хабаровский район, с. Гаровка-1, примыкает с южной стороны к земельному участку по ул. Октябрьская,8А (далее - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену, при условии выполнения работ надлежащего качества и соответствия их техническим нормам и правилам (пункт 1.1. договора).
Пунктами 3.1, 3.2 договора регламентирован срок выполнения работ: подрядчик обязан приступить к работам в течение 2 (двух) дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика аванса, а завершить работы по истечении 40 (сорока) дней с момента начала работ.
Цена договора составляет 1 686 391 руб. (включая НДС 18%), определяется сметным расчетом (приложение N 1 к договору), является фиксированной и не может быть изменена в одностороннем порядке (пункт 4.1 договора).
Оплата работ по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора): ответчик уплачивает истцу аванс в размере 1 180 473 руб. 70 коп. (70% стоимости работ), в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора. Остальная часть стоимости работ в размере 505 917 руб. 30 коп. (30% стоимости работ), оплачивается ответчиком не позднее 3 (трех) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно пункту 6.1, сторона нарушавшая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.
Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.9 договора при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как подтверждено представленными в дело доказательствами, ответчик перечислил истцу аванс на общую сумму 1 480 473 руб. 70 коп. платежными поручениям N 2 от 07.08.2018, N 18830 от 07.02.2019. Последний платеж осуществлен Котляровой Еленой Владимировной.
Исходя из представленных в дело и подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 19.10.2018 и акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2018, подрядчик выполнил работы на сумму 1 650 643 руб.
На основании пунктов 3.1, 3.2 договора последним днем выполнения работы истцом является дата - 18.09.2018.
Вместе с тем, судом в силу п.3 статьи 69 АПК РФ приняты в качестве преюдициальных, имеющих существенное значение для дела обстоятельства, установленные решением суда Железнодорожного района г. Хабаровска по делу N 2-2866/2019 от 28.10.2019 по иску Артищева О.В.(правопреемника ИП Котляровой А.С.) к ООО "Панельстрой" о взыскании неустойки по договору подряда N 43 от 06.08.2018. В частности, суд принял установленный судом общей юрисдикции факт сдачи подрядчиком выполненных работ - 18.12.2018.
Решение суда Железнодорожного района г. Хабаровска по делу N 2-2866/2019 от 28.10.2019 оставлено без изменений апелляционной инстанцией и вступило в законную силу 30.01.2020.
Согласно почтовой квитанции ФГУП "Почта России" от 11.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате в 3-дневный срок образовавшейся задолженности в сумме 170 169 рублей и пени в размере 54 795 рублей.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) и общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами;
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его указанный отказ.
С учетом анализа представленных в дело доказательств, суд пришел к верному выводу об исполнении подрядчиком условий договора по выполнению строительно-монтажных работ по созданию капитального объекта недвижимости (здания) из металлоконструкций и ПСБССП, передаче результата работ заказчику по акту выполненных работ от 18.12.2018 в отсутствие таких замечаний ответчика, которые исключали бы возможность использования результата работ.
Исходя из условий договора, оставшаяся часть стоимости работ в размере 505 917 руб. 30 коп. (30% стоимости работ), должна быть оплачена ответчиком не позднее 3 (трех) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Соответственно, срок оплаты выполненных истцом работ истекает 24.12.2018.
Учитывая факт принятия ответчиком результата работ, при отсутствии доказательств оплаты долга суд первые инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 170 169 рублей.
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ ИП Котляровой А.С. начислена неустойка за период с 24.12.2018 по 10.02.2020 в размере 168 184 руб. 56 коп., и неустойка, начисленная по день фактического исполнения обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом первой инстанции признан верным.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 6.9 договора.
Вывод суда первой инстанции о взыскании с Котляровой А.С. в пользу ООО "Панельстрой" неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 исходя из суммы 170 169 рублей, по день фактической оплаты, суд апелляционной инстанции признает правомерным в соответствии разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о начале судебного процесса в суде первой инстанции, опровергается материалами дела.
Как установлено в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.02.2020 года, индивидуальному предпринимателю Котляровой Анне Сергеевне присвоены ОГРНИП 315272000005258 и ИНН 281784204749. В силу договора подряда N 43 от 06.08.2018, возражений от 16.04.2020 с указанием аналогичных ОГРНИП и ИНН адресом ответчика значится: 680561. Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-1, ул. Целинная, д.3.
Судебное уведомление о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства определением от 03.03.2020 с почтовым идентификатором N 8092138370753 отправлялось ответчику по указанному адресу, между тем предприниматель за ним не явилась.
В связи с тем, что срок хранения почтового отправления истек, оно было возвращено почтовым отделением ФГУП "Почта России" в суд. Следовательно, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора. Кроме этого, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом, поскольку в представленных в суд возражениях на иск от 17.04.2020 ссылался на определение суда от 03.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В связи с чем, у апелляционного суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 6.1. статьи 268 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены судебного акта.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2020 по делу N А73-1867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
