Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №06АП-3270/2021, А73-2742/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А73-2742/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Комсомольский-На-Амуре Аэропорт"
на решение от 24.05.2021
по делу N А73-2742/2021
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Комсомольский-На-Амуре Аэропорт", не согласившись с решением суда от 24.05.2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства в рамках дела N А73-2742/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 22.06.2021 устранить недостатки, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - публичному акционерному обществу "ДЭК".
Определение суда апелляционной инстанции от 04.06.2021 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.
Вместе с тем, доказательств исполнение вышеназванных требований заявителем жалобы в установленный судом срок не представлено.
В соответствии с материалами дела определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.06.2021, направлено судом заявителю по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе (681060, Россия, с. Хурба, Хабаровский край, Комсомольский район, Территория Аэропорта).
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092255000076) согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" имеет 17.06.2021 неудачную попытку вручения получателю, учитывая, что общество является действующим юридическим лицом.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.06.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и с этого времени является общедоступным.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда, учитывая в том числе, что жалоба АО "Комсомольский-На-Амуре Аэропорт" подана через систему "Мой арбитр", что подтверждает осведомленность заявителя о наличии интернет ресурса.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка