Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3257/2020, А73-20732/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А73-20732/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Cтепанова Т.В., представитель по доверенности от 01.07.2020
от АО "Хабаровская горэлектросеть": Казакова Е.Ю., представитель по доверенности от 17.04.2020
от общества с ограниченной ответственностью "Жаохэйская торговая компания "Линьжунь": Трукова Л.В., представитель по доверенности от 05.08.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 01.06.2020
по делу N А73-20732/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Савельева Александра Ивановича
(ОГРНИП 308272406600102, ИНН 272400139794)
к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
о взыскании 90 266 руб. 04 коп.
третье лицо - акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Савельев Александр Иванович (далее - истец, ИП Савельев А.И.) обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - заявитель, ответчик, ПАО "ДЭК") с иском о взыскании 90 266 руб. 04 коп., в том числе 89 561 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 704 руб. 83 коп. процентов за период с 08.09.2019 по 18.10.2019, а также процентов начиная с 19.01.2019 по дату погашения основного долга.
В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - третье лицо, АО "Хабаровская горэлектросеть").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с решением суда, ПАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что фактически энергопотребление истцом производится круглосуточно, беспрерывно, что подтверждается актами замеров мощности, произведёнными третьим лицом. Заявитель также ссылается на заключение договора энергоснабжения N 5078 от 21.08.2014, пунктом 7.2 которого не установлен порядок расчёта безучётного энергопотребления.
АО "Хабаровская горэлектросеть" в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Савельев А.И. против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители ПАО "ДЭК" и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Представитель ИП Савельева А.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор энергоснабжения N 5078 от 26.01.2010, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а Покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать исправность находящихся в его ведении используемых им приборов учета (далее по тексту - Договор).
16.07.2019 представителями ПАО "ДЭК" была произведена проверка прибора учета N 009073024002377 расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Строительная, д.27.
По результатам проверки был составлен акт N 79 от 16.07.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, в связи с неисправностью прибора учета. На основании данного акта, ПАО "ДЭК" выставило счет на оплату неучтенного (безучётного) потребления электроэнергии N 548475/2/04 от 16.07.2019 в размере 97208,81руб.
Между сторонами возник в отношении размера начисленной платы за безучётное потребление электроэнергии.
Согласно абзацу второму п.4.3 договора в случае выхода из строя измерительного комплекса в период до восстановления его работоспособности расчеты за потребленную электроэнергию производятся согласно п.7.2 договора.
Пунктом 7.2 Договора сторонами предусмотрено, что расчет объема потребления электрической энергии Покупателю в случае безучетного потребления, осуществляется по установленной (присоединенной) мощности его электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования Покупателя.
В приложении N 1 к Договору, сторонами согласована присоединенная мощность Электрооборудования в размере 4,36 кВт.
В Приложении 2.1. к Договору у ИП Савельева А.И. установлена 6 дневная рабочая неделя (воскресенье выходной день), режим работы (электропотребления) с 8-00 до 18-00 часов (10 часов в сутки). В акте N 79 от 16.07.2019 также указано на данный режим работы электроприборов истца.
При расчете безучетного потребления электроэнергии истец исходит из необходимости учитывать условия договора в части количества часов работы энергопринимающих устройств ИП Савельева А.И., равного 6-ти дневной рабочей неделе (воскресенье выходной день), режим работы (электропотребления) с 8-00 до 18-00 часов (10 часов в сутки), в соответствии с Приложением 2.1. к Договору.
Соответственно объём безучётного потребления электроэнергии с учетом указанного режима рабочего времени энергооборудования ИП Савельева А.И. за период с августа 2018 по июль 2019 года, по расчету истца, составит 13167,2кВтч. на сумму 51511,80руб. (с НДС 61814,16руб.).
При этом истцом учтено, что за исковой период с августа 2018 г. по июль 2019 г. ИП Савельеву А.И. был выставлен объем электроэнергии по прибору учета в размере 11538кВтч. на сумму 45138,20руб. (с НДС 54 165,84), который был им оплачен в ответчику в полном объёме.
Считает, что задолженность ИП Савельева А.И. по оплате электроэнергии за период с августа 2018 г. по июль 2019 г. составляла 7647,6руб.
Вместе с тем ответчик при расчёте суммы задолженности в размере 97208,81руб. исходил из 7-дневной рабочей недели и 24-х часового рабочего дня, согласно данным расчета безучетного потребления электроэнергии, приложенным к счёту N 548475/2/04 от 16.07.2019.
Считая, что произведенный ответчиком расчёт суммы задолженности без учёта режима рабочего времени электрооборудования ИП Савельева А.И. противоречит действующему законодательству в сфере энергоснабжения, а также пункту 7.2 договора, Приложению 2.1. к Договору, в сентябре 2019г. ИП Савельев А.И. выставил ответчику претензии, в которых просил произвести перерасчет суммы задолженности.
В удовлетворении претензий было отказано, с целью недопущения ограничения энергоснабжения истец был вынужден произвести перечисление денежных средств за безучетное потребление электроэнергии в размере 97 208,81 руб., хотя был с этим не согласен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался общими нормами обязательственного права, положениями статьей 395, 539 - 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) и, установив факт безучётного потребления электроэнергии в объёме, рассчитанном исходя из условий договора энергоснабжения, пришёл к выводу о неосновательном обогащении гарантирующего поставщика за счёт выставления необоснованного объёма безучётно потреблённой электроэнергии и получения оплаты.
В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие договора энергоснабжения N 5078 от 21.08.2014, которым не предусматривался порядок исчисления объёма безучётного потребления и режим работы, ввиду чего, объём подлежал в порядке, установленном Основными положениями.
Сторонами не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что договор электроснабжения N 5078 от 26.01.2010 урегулировал правоотношения сторон.
Из пункта 9.1 договора следует, что он вступает в силу с 19.03.2010 и действует по 31.12.2010, считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления стороны об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
В материалы дела не представлено заявлений об отказе сторон от заключения договора от 26.01.2010.
В свою очередь, ответчик и третье лицо ссылаются, что договор от 26.01.2010 прекратил своё действие с момента заключения договора от 21.08.2014, который действовал в спорный период. Истец данные обстоятельства не признаёт, считая, что именно договор от 26.01.2010 действовал в спорный период.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На момент подписания договора N 5078 от 21.08.2014 действовали и были обязательными к применению сторон пункты 40-42 Основных положений, которыми устанавливаются существенные условия договора энергоснабжения, обязательные к урегулированию между сторонами.
Из содержания пункта 1.2, 1.3 договора от 21.08.2014 следует, что договорой объём электроэнергии, перечень точки поставки, максимальная мощность энергопринимающего оборудования, заявленная мощность энергопринимающего оборудования, разграничение балансовой принадлежности электросетей - урегулированы Приложениями к настоящему договору NN 1, 1.1, 2.1, 2.2, 3.
В материалы дела представлен текст договора от 21.08.2014 и Приложение N 10 к договору от 21.08.2014, при этом, иных приложений, в том числе, содержащих существенные условия, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в определениях Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2020, от 14.04.2020, от 06.05.2020 ответчику предлагалось представить приложения к договору от 21.08.2014. Однако, ответчик и третье лицо, от исполнения процессуальных прав и обязанностей воздерживались.
При подаче апелляционной жалобы заявитель также приложение к договору энергоснабжения не представил.
Таким образом, в отсутствие доказательств урегулирования всех существенных условий в договоре от 21.08.2014, учитывая то обстоятельство, что на момент составления актов безучётного потребления N 79 от 16.07.2019 указано на режим работы и мощность, установленную договором от 26.01.2010, апелляционная коллегия приходит к выводу о незаключённости договора от 21.08.2014 применительно к статям 422, 432 ГК РФ, пунктов 40-42 Основных положений, и о действии в спорный период договора от 26.01.2010 в силу пункта 9.1 данного договора.
Исходя из положений пунктов 2, 192, 195, подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений, с учётом п. 2 ст. 422 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно исходил из расчёта истца, произведённого исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, количества часов энергопотребления, определённых по условиям договора N 5078 от 26.01.2010.
Правовой подход к определению объёмов безучётного потребления соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ N 302-ЭС16-1010 от 23.03.2016, N 303-ЭС17-3628 от 28.04.2017.
При этом, доводы заявителя жалобы и третьего лица о большем объёме потребления и режиме работы энергопринимающих установок, чем указано в договоре N 5078 от 26.01.2010, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.
Из материалов дела и позиции заявителя жалобы, третьего лица, следует, что замеры получасовых значений мощности в точке поставки производилось в период с 24.09.2019 по 01.10.2019, в свою очередь, период безучётного потребления в акте N 79 от 16.07.2019 указан с 15.08.2018 (дата предыдущей поверки прибора учёта) по 16.07.2019. Следовательно, применительно к положениям статей 65, 68 АПК РФ представленные сведения о проведённой проверке мощности в более поздний период, нежели период выявленного безучётного потребления, не подтверждают иного режима работы или мощности энергопринимающих установок истца.
Дополнительно представленные в апелляционный суд документы в подтверждение увеличения мощности суд не принимает в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом недоказанности невозможности их представления в суд первой инстанции при том, что рассмотрение дела начато до введения ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В силу изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне гарантирующего поставщика в размере 89 561 руб. 21 коп. соответствуют материалам дела и положениям статей 422, 539 - 547, 1102 ГК РФ.
Рассчитанные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 704 руб. 83 коп. за период с 08.09.2019 по 18.10.2019, а также взыскиваемые проценты с 19.01.2019 по дату фактического погашения долга, также признаются апелляционной коллегией обоснованными.
Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.06.2020 по делу N А73-20732/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
