Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3245/2020, А73-20367/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А73-20367/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Лукьяновой Павлины Борисовны: представитель не явился;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Дейнего И.А., представитель по доверенности от 23.12.2019, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение от 01.06.2020
по делу N А73-20367/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Павлина Борисовны
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лукьянова Павлина Борисовна (ОГРНИП 316144700061940, ИНН 143400023831, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") пени за просрочку доставки груженных грузовых вагонов NN ЭО 675618, ЭО675746, ЭО 675848, ЭО 675918, ЭО 591791, ЭО 590486, ЭО 529344, ЭО 445333, ЭО 386420, ЭО 347533, ЭП172997, ЭП172500, ЭП 174616, ЭП 174465, ЭП 004498 в размере 286 377 руб. 18 коп.
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования по заявлению истца уменьшены до 233 958 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу предпринимателя взыскана 155 972 руб. 40 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины 8728 руб.
Предпринимателем заявлено о взыскании судебных расходов на сумму 23 396 руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.06.2020 по делу N А73-20367/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
ИП Лукьяновой П.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Материалами дела, договором N 87 от 24.05.2019, дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2019, актом оказанных услуг N 5, платежным поручением N 156 от 06.02.2020, счет на оплату N 9 от 30.01.2020) подтверждается оказание истцу услуг в заявленном объеме на заявленную сумму.
Согласно п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 N 1 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражем суде Хабаровского края, на всех стадиях арбитражного процесса в первой, апелляционной и кассационной инстанциях по всем делам (спорам) с 24.05.2019 по 31.12.2019 по спору о просрочке доставки грузов, порожних вагонов в адрес грузополучателя (грузоотправителя) индивидуального предпринимателя Лукьяновой Павлины Борисовны, допущенной перевозчиком ОАО "РЖД" в период с 01.05.2019 по 31.12.2020. Уточнена редакция п.7.1 договора, стоимость услуг определена в размере 15 процентов от размера пени, взысканной судом в решении по каждому делу в отдельности, вступившем в законную силу.
В силу части 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). ОАО "РЖД", ссылаясь на информацию сети интернет, не представило в материалы дела доказательств чрезмерности заявленных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о снижении судебных расходов в виду многочисленной практики по аналогичным спорам с тем же представителем стороны по данному делу и малого объема юридических услуг отклоняются. При наличии судебной практики по спорам данной категории ОАО "РЖД" имело возможность урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству.
Ссылки в жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел о взыскании судебных расходов не принимается апелляционным судом, поскольку материалы судебной практики не являются доказательством разумности расходов по рассматриваемому делу.
Апелляционный суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы в сумме 23 396 руб. Оснований для снижения размера судебных издержек судом не установлено.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 по делу N А73-20367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
