Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №06АП-324/2020, А73-17273/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А73-17273/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалинвест"
на решение от 29.11.2019
по делу N А73-17273/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкалинвест"
к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
о признании незаконными и отмене предписаний и представления,
установил:
в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований технических регламентов (государственных стандартов) отделом (инспекцией) государственного надзора по Забайкальскому краю Дальневосточного межрегионального территориальногоу управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ДМТУ Росстандарта) на основании приказа ДМТУ Росстандарта N 159 от 22.04.2018 в период с 06.05.2019 по 27.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Забайкалинвест" (далее - ООО "Забайкалинвест") по месту осуществления деятельности: г. Чита, ул. Проезжая, д. 46 "Б".
Внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Забайкалинвест" организована и проведена на основании приказа ДМТУ Росстандарта от 22.04.2019 N 160 в соответствии с приказом Росстандарта от 11.09.2018 N 1931 "О проведении внеплановых проверок в отношении автозаправочных станций на территории Российской Федерации", изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 19.08.2018 N АД-П9-5347.
06.05.2019 на АЗС "Корс" старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзорного органа по Забайкальскому краю ДМТУ Росстандарта Таскиной Г.Д. в присутствии представителя ООО "Забайкалинвест" отобраны образцы топлива, в том числе - топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), о чем составлен соответствующий акт.
Образцы топлива направлены в аккредитованный испытательный центр ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области" (далее - ФБУ "Иркутский ЦСМ").
Согласно протоколу испытаний от 23.05.2019 N Н0299 отобранного у общества дизельного топлива, ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ Р32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), наименование предприятия изготовителя "ЗабайкалНефтеПродукт", по показателю "смазывающая способность" (норма не более 460 мкм, фактическое значение - 478 мкм) не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение N 3) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011).
По результатам проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ДМТУ Росстандарта) составлен акт проверки N 4 от 27.05.2019, выдано предписание N С-4 от 27.05 2019 "Об устранении нарушений требований технического регламента" в срок до 12.07.2019.
Также обществу выдано предписание N С-4/1 от 27.05.2019 "О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда", которым предложено в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания:
- разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О техническом регулировании". Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий (пункт 1);
- в срок до 12.07.2019 согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Шастиной Е.Г. (пункт 2).
Сопроводительным письмом от 27.05.2019 N 6.9/72 акт проверки N 4 от 27.05.2019 а также протоколы испытаний образцов продукции NN Н0297, Н0298, Н0299 от 23.05.2019 и предписания NN С-4, С4/1 от 27.05.2019 направлены в адрес ООО "Забайкалинвест".
Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Шастиной Е.Г. по делу об административном правонарушении от 06.06.2012 N 8 ООО "Забайкалинвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
В рамках административного дела обществу выдано представление N 5 от 06.06.2019 "Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения".
ООО "Забайкалинвест" не согласилось с результатами проверки, выводами административного органа и составленными по результатам проверки документами, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний ДМТУ Росстандарта от 27.05.2019 N С-4, N С-4/1 и представления от 06.06.2019 N 5.
Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-17273/2019.
Решением от 29.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.
ООО "Забайкалинвест" не согласилось с судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель привел в апелляционной жалобе следующие доводы:
- судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права;
- заявителем жалобы не оспаривался довод о нарушении надзорным органом процедуры отбора образцов топлива (акт отбора образцов проб подписан представителем общества без замечаний);
- все образцы проб, взятых 06.05.2019, были полностью изъяты у общества, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность проведения контрольного испытания проб, в проведении повторных исследований надзорным органом отказано;
- в связи нарушением условий хранения и транспортировки отобранных проб, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства протокол испытания дизельного топлива от 23.05.2019 N Н0299, выданный ФБУ "Иркутский ЦСМ";
- в рамках исполнения контракта ДМТУ Росстандарт самовольно привлекло стороннее юридическое лицо - ФБУ "Забайкальский ЦСМ";
- при проведении испытаний ФБУ "Иркутский ЦСМ" в нарушение ГОСТа 32511-2013 "Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия" не определило важный показатель - кинематическую вязкость дизельного топлива.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 23.01.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ДМТУ Росстандарт не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, или, в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011), который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
ТР ТС 013/2011 распространяется на топливо, выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.
Данный Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым к обращению на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Технический регламент устанавливает требования к топливу с целью обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.
Согласно определению, данному в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.
В силу пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива.
В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному Техническому регламенту. В частности, по показателю (характеристике) смазывающая способность дизельного топлива экологических классов К3 - К5 не должна превышать норму 460 мкм.
Как установлено судом, по результатам испытаний отобранных у общества образцов топлива - дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), изготовитель - ООО "ЗабайкалНефтеПродукт" г. Чита, дата изготовления 18.04.2019, партия 20803 дм3, по показателю (характеристике) смазывающая способность составляет по факту 478 мкм, что не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложения N 3) ТР ТС 013/2011, которым предусмотрено, что смазывающая способность дизельного топлива экологических классов К3 - К5 не должна превышать норму 460 мкм.
В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.
В соответствии со статьей 38 Закона N 184-ФЗ установлена обязанность изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.
Таким образом, Общество обязано реализовывать автомобильный бензин и топливо надлежащего качества, а при наличии бензина и топлива ненадлежащего качества прекратить его реализацию.
Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст введен в действие ГОСТ 2517-2012. "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012).
Согласно ГОСТу 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.
Учитывая, что при отборе проб продукции присутствовал уполномоченный представитель общества, который подписал акт отбора проб без замечаний и возражений, дополнительных письменных пояснений и возражений не заявил, коллегия соглашается, что акт отбора проб от 06.05.2019 и протоколы испытаний образцов (проб) продукции от 23.05.2019, соответствуют требованиям действующего законодательства, и являются надлежащими доказательствами по делу. Требования ГОСТ 2517-2012 грубо не нарушены управлением.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя сводились к следующему:
- основным видом деятельности ООО "Забайкалинвест" является розничная торговля моторным топливом, получаемого от поставщика - изготовителя, при этом хранение каждой марки топлива осуществляется обществом в отдельных резервуарах. Согласно декларации соответствия регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-1ЛНХ10.В.02250, изготовителем нефтепродукта топлива дизельное ЕВРО, летнее, экологического класса К5 по ГОСТ Р32511/2013, дата изготовления 08.04.2019 является ООО "ЗабайкалНефтеПродукт". Проба изготовленного топлива, 08.04.2019 была направлена для проведения испытаний качества в ИЛ ПАО "Нефтемаркет", по результатам которых, нарушений требовании TP ТС 013/2011 не выявлено. ООО "Забайкалинвест" в полученное от поставщика топливо не добавляют присадки, в связи с чем, новый нефтепродукт не образуется. ООО "ЗабайкалНефтеПродукт" является единственным поставщиком топлива для Общества и иных фактов смешения топлива на АЗС, не установлено;
- Общество не осуществляет действий, направленных на первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя (завода) к потребителю и, ответственно, не выпускало его в обращение, что свидетельствует об отсутствии оснований подтверждать соответствие топлива требованиям TP ТС 013/2011;
- наличие у Общества сопроводительных документов, подтверждающих качество топлива от изготовителя, является достаточным и указывает на надлежащее выполнение требований TP ТС 013/2011. Изготовителем топлива дизельного, поступившего по товарной накладной N 721 от 05.05.2019, является ООО "ЗабайкалНефтеПродукт", следовательно документами, подтверждающими качество поставленного топлива и достоверность, и полноту сведений доводимых потребителя являются: копия паспорта качества N 64 от 18 апреля 2019 года на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511/2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), наименование предприятия изготовителя "ЗабайкалНефтеПродукт", дата изготовления 08 апреля 2019 года, копия Акта отбора образцов продукции от 08 апреля 2019 года, копия Протокола испытания качества топлива N 105 от 16 апреля 2019 года, копия Декларация о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС N RU Д- RU.HX10.B.02250). Как следует из данных документов: "смазывающая способность" не превышает норм, установленных TP ТС 013/2011 и ГОСТ Р 32513-2013 (не более 460);
- Общество не осуществляет деятельность по изготовлению топлива и не осуществляет выпуск топлива в обращение, а осуществляет оборот - приобретение паспортизированного топлива и его реализацию, поскольку Общество осуществляет хранение в одном резервуаре автозаправочной станции партий топлива одной марки, на него не могут быть возложены обязанности изготовителя. На стадии вторичной продажи, розничной продажи не происходит первичный переход топлива от изготовителя к потребителю4
- подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза в форме декларации соответствия должно производиться не на каждом из этапов обращения топлива на рынке, а только перед первичной реализацией паспортизированного топлива его изготовителем;
- партия топлива, находящаяся в обращении, сопровождается документом о качестве (паспортом), в котором указываются, в том числе сведения о декларации соответствия. Оспариваемые предписание и представление, неправомерно возлагает на Общество как продавца топлива, обязанность изготовителя по проведению испытаний каждой партии нефтепродуктов. Вопреки доводам надзорного органа, при рассмотрении административного дела, Общество неоднократно заявляло о несогласии с оценкой качества нефтепродукта, проведенного в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области" топлива дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р32511/2013 "дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), что нашло отражение в протоколе N 13-8 от 28 мая 2019 года, (пояснение директора Кирпичникова С.Л.), а также Обществом, заявлялись устные ходатайства перед административным органом, о проведении повторных исследований, требование пробы из лаборатории, что противоречит доводам, изложенным административным органом в возражении;
- все образцы пробы, взятой 06.05.2019, были полностью изъяты у Общества, в нарушение ГОСТа 2517-2012, и часть пробы не была передана на хранение, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность проведения контрольного испытания проб и Общество было лишено возможности в оценке качества, на случай разногласий.
Таким образом, заявитель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вменяемых Обществу нарушениях.
Довод заявителя о том, что на хранящееся и реализуемое обществом на АЗС "Корса" дизельное топливо изготовителя ООО "ЗабайкалНефтеПродукт", у общества имеются соответствующие документы о качестве дизтоплива, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий существенного значения для рассматриваемого спора, учитывая, что протокол испытаний ФБУ "Иркутский ЦСМ" N Н0299 от 23.05.2018 отобранного у общества дизельного топлива, ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), наименование производителя изготовителя "ЗабайкалНефтеПродукт", по показателю "смазывающая способность" при норме не более 460 мкм, составляет - 478 мкм, что не соответствуют требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение N 3) ТР ТС 013/2011.
Кроме того судом первой инстанции правильно установлено, и это подтверждается материалами дела, что указанный протокол испытаний заявителем в установленном порядке не оспаривался. При этом общество своевременно не потребовало от надзорного органа повторного проведения испытаний проб дизтоплива и/или проведения независимой экспертизы проб дизтоплива. Только дождавшись истечения срока хранения проб в ФБУ "Иркутский ЦСМ" (45 суток) и их последующего уничтожения (по акту 28.06.2019), общество заявило в суде о том, что лишено возможности провести повторную проверку качества топлива.
Ссылки заявителя на мнение лица, не участвующего в деле (пояснения ООО "Амурская автобаза"), правомерно не приняты судом в качестве допустимых доказательств.
Утверждение заявителя о рассмотрении судом аргументов и доводов, не заявленных в деле, не подтверждается содержанием обжалуемого судебного акта. Суд рассмотрел дело всесторонне и объективно, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал доводы и доказательства сторон по правилам ст. 71 АПК РФ.
Поскольку по результатам проведенной проверки установлен факт несоответствия реализуемого потребителям топлива требованиям действующего законодательства, ТР ТС 013/2011, обратного обществом по правилам ст. 65 АПК РФ не доказано, то является правильным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемых предписания и представления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя в силу ст. 110 АПКК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 29.11.2019 по делу N А73-17273/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкалинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
И.А. Мильчина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка