Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3238/2020, А73-169/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А73-169/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильева И.А.
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Техимпорт": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техимпорт"
на решение от 04.06.2020
по делу N А73-169/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Владивостокской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "Техимпорт"
о взыскании пени в сумме 6 694 933,25 руб.
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техимпорт" (ОГРН 1082723000557, ИНН 2723102128, далее - общество) с учетом принятого судом уточнения пени в сумме 6 694 933, 25 руб. за просрочку уплаты утилизационного сбора.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2020 заявленное таможенным органом требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.06.2020 по делу N А73-169/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора, порядок его исчисления, уплаты, размеры устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).
Общество в ноябре 2017 года осуществило ввоз самоходных машин и поместило их под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", подав соответствующие декларации на товары (далее - ДТ).
По декларации на товары N 10702030/100217/0010899 (далее - ДТ N 0899) задекларирован погрузчик 1 шт., одноковшовый, фронтальный, колесный, б/у, марка "KOMATSU", выпуск 2009, двигатель дизель, мощность 233,9 л. с./172 кВт, V-8300 куб. см., код ТНВЭД ЕАЭС 8429 51 990 0.
Согласно декларации на товары N 10702030/250117/0005765 (далее - ДТ N 5765) товар N 1 задекларирован: самосвал 1 шт., "KOMATSU", б/у, с шарнирно-сочлененной рамой, трехосный, шестиколесный, предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья, год выпуска 2009, двигатель - дизельный, модель SAA6D125E-3, мощность 335 л. с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8704 10 102 1.
По декларации на товары N 10702030/260117/0006019, N 10702030/260117/0005985 задекларированы 3 самосвала "KOMATSU", б/у, с шарнирно-сочлененной рамой, трехосный, шестиколесный, предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья, год выпуска 2007, двигатель дизельный, модель SAA6D125E-3, мощность 335 л. с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8704 10 102 1, а также бульдозер гусеничный 1 шт., с неповоротным отвалом и рыхлителем, "KOMATSU", б/у, в частично разобранном виде, год выпуска 2008, модель D375A-5EO, двигатель дизельный, модель SAA6D170E-5, мощность 525 л. с./386 кВт.
Таможенным органом был осуществлен выпуск данных товаров, что подтверждается отметками в ДТ. Также при проведении анализа деклараций после выпуска товаров, таможенным органом было установлено, что утилизационный сбор в отношении вышеуказанных товаров обществом не уплачен.
Таможенный орган, в порядке, установленном Перечнем N 81, произведя расчет суммы неуплаченного утилизационного сбора, письмом от 02.12.2019 направила обществу уведомление от 27.11.2019 об уплате утилизационного сбора, предложив в срок до 24.12.2019 уплатить утилизационный сбор 55 972 800 руб. и пеню 7 169 649,24 руб. с 28.06.2018 по 27.11.2019.
О взыскании суммы утилизационного сбора и пени таможенный орган обратился в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование о пене. Таможенным органом скорректирована сумма сбора до 50 172 000, уплаченный обществом 20.12.2019, 12.03.2020. Соответственно пеня за просрочку уплаты утилизационного сбора уменьшена до 6 694 933, 25 руб.
По правилам пункта 11 (1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пеня за неуплату утилизационного сбора начисляется за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Обществом в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска товаров не были представлены документы, подтверждающие уплату утилизационного спора, таможенный орган произвел обществу начисление пени за неуплату данного сбора, расчет которой признан верным.
Довод жалобы общества о том, что таможенный орган не направил ему надлежаще и своевременно письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора, отклоняется, поскольку направление обществу и получение им уведомления от 27.11.2019 подтверждается реестром отправления письма, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009042495693 (л. д. 19) о получении обществом 12.12.2019.
Довод жалобы общества о том, что оно освобождено от уплаты утилизационного сбора в отношении погрузчиков и экскаваторов в связи с тем, что рассматриваемая техника поставлялась для последующей разборки и ремонта имеющейся техники отклоняется, поскольку цель использования самоходной техники, ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС, исходя из природы утилизационного сбора и целей его введения, не влияет на расчет суммы данного сбора.
Отклоняются доводы жалобы общества о необоснованности начисления пени на сумму 1 050 000 руб. по ДТ N 0899, поскольку изначально общество, исполняя требование таможенного органа, уплатило утилизационный сбор по ДТ N 0899 в сумме 3 450 000 руб. Уведомлением от 27.11.2019 об уплате утилизационного сбора не содержало разбивку общей суммы этого сбора применительно к ввезенным товарам. Расчет размера утилизационного сбора по каждой из ДТ был приведен таможенным органом только в исковом заявлении и согласно этому расчету, размер утилизационного сбора по ДТ N 0899 составляет 3 450 000 руб.
Между тем, при обращении в суд таможенным органом неверно применены Правила N 81 в части подлежащей применению редакции этих Правил, что повлекло неверное определение базовой ставка для расчета суммы утилизационного сбора и в отдельных случаях коэффициента расчета утилизационного сбора. Это повлекло расчет утилизационного сбора по ДТ NN 5765, 6019, 5985 в завышенном размере, а по ДТ N 0899 в заниженном размере. Общество достоверно знало об этих обстоятельствах, так как в представленном в суд отзыве общество указывало, что таможенным органом неверно применены коэффициенты и базовая ставка, в связи с чем по ДТ NN 5765, 6019, 5985. Общество 20.12.2019 оплатило утилизационный сбор в размере, указанном в расчете таможенного органа, приведенном в исковом заявлении, 3 450 000 руб. Доплачена сумма утилизационного сбора 1 050 000 руб. по ДТ N 0899 12.03.2020. Как верно указал суд первой инстанции, общество знало свои действительные обязанности по уплате утилизационного сбора, в том числе в части суммы сбора, поэтому имело возможность исполнить их в полном объеме, в том числе и по ДТ N 0899.
Обязанность по исчислению утилизационного сбора и представлению в таможенный орган соответствующих документов в силу Правил N 81 лежит на обществе. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об правильном начислении обществу пени на сумму 1 050 000 руб.
Довод общества о том, что на лицевом счете общества имелись денежные средства, в размере, частично перекрывающем сумму подлежащего уплате утилизационного сбора, что препятствует начислению пени, отклоняется, поскольку согласно пункту 11 (1) Правил N 81 данное обстоятельство не влияет на порядок начисления пени при не представлении обществом в установленный срок документов об оплате утилизационного сбора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм законодательства.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2020 по делу N А73-169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Техимпорт" (ОГРН 1082723000557, ИНН 2723102128) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.06.2020 N 704 в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
