Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №06АП-3221/2020, А73-483/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А73-483/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений": Гармуев В.П., представитель по доверенности от 10.12.2019 N 1.
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления
по делу N А73-483/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хабтрион" (далее - ООО "Хабтрион", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Фесенко Людмила Николаевна (далее - Фесенко Л.Н., заявитель) с заявлением, о признании недействительным собрания кредиторов от 04.04.2020 по мотивам несоответствия принятого решения принципам разумности, справедливости и влекущим ликвидацию действующего предприятия-должника, при наличии объективных предпосылок для расчета ООО "Хабтрион" с кредиторами в процедуре внешнего управления с одновременным сохранением юридического лица.
Определением от 26.06.2020 суд удовлетворил заявленные требования.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А73-483/2019 определение от 26.06.2020 оставлено без изменений.
При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе, в связи, с чем было назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса на 26.08.2020.
В судебном заседании представитель КПК "Восточный Фонд Сбережений" вопрос в части распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Иные лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление. Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, ошибочно уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 178, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Восточный Фонд Сбережений" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 2375 от 06.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка