Дата принятия: 27 июля 2018г.
Номер документа: 06АП-3218/2018, А73-3695/2014
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2018 года Дело N А73-3695/2014
Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст определения изготовлен 27 июля 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
конкурсный управляющий ООО "Водоканал "Восточное" Снеткова Э.В.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шустовой Галины Николаевны, Шустова Юрия Ильича
на определение от 04.04.2018
по делу N А73-3695/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Самар Л.В.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал "Восточное" Снетковой Эллы Викторовны
к Шустову Юрию Ильичу, Шустовой Галине Николаевне
о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал "Восточное" (ОГРН 1072720000077, ИНН 2720033910, далее - ООО "Водоканал "Восточное", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась конкурсный управляющий должника Снеткова Элла Викторовна с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шустова Юрия Ильича и Шустову Галину Николаевну по обязательствам должника в размере 6 215 630 руб. 37 коп.
Определением суда от 04.04.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В апелляционной жалобе Шустов Ю.И. и Шустова Г.Н. просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В доводах жалобы заявители сослались на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что действия бывших руководителей преследовало цель доведение должника до банкротства. Привели доводы, что наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о невозможности исполнить обществом свои обязательства. Дополнительно указали на ненадлежащее извещение их судом первой инстанции, в связи с чем, ходатайствовали о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 18.06.2018 апелляционная жалоба Шустова Ю.И. и Шустовой Г.Н. принята к производству, с указанием о разрешении вопроса о восстановлении срока в судебном заседании.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Снеткова Э.В. отклонила доводы жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий выступила против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, последний срок на обжалование определения суда приходится на 18.04.2018.
Апелляционная жалоба согласно отметке органа почтовой связи направлена заявителями 23.05.2018.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно материалам дела, суд первой инстанции для установления места жительства ответчиков - Шустова Ю.И. и Шустовой Г.Н. направил запросы в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.
Согласно поступившим ответам, ответчики на дату обращения арбитражного суда с соответствующим запросам зарегистрированы по адресу с.Восточное, ул.Луговая, 12.
По указанному адресу судом первой инстанции направлялась почтовая корреспонденция.
Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции органом связи в связи с истечением срока хранения.
В обоснование поданного ходатайства на восстановление процессуального срока, заявителями жалоб приложены свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которым Шустов Ю.И. с 27.02.2017 по 22.03.2020 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, р-н Динский с.Красносельское, мкр.Центральный, д.9. По аналогичному адресу на период с 13.07.2016 по 12.07.2019 зарегистрирована Шустова Г.Н.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший (не сообщивший) другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Вместе с тем, сменив место жительства, ответчики не предприняли мер по переадресации почтовой корреспонденции, не сообщили о смене жительства в регистрирующий орган.
Таким образом, последствия неполучения юридически значимых сообщений лежит на заявителях.
Учитывая названные обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков судом первой инстанции о начавшемся в отношении них судебном разбирательстве.
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления Шустову Ю.И. и Шустовой Г.Н. срока на обжалование определения суда от 04.04.2018.
В связи с чем, производство по апелляционной жалобе, согласно разъяснениям приведенным пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Шустовой Галины Николаевны, Шустова Юрия Ильича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018 по делу NА73-3695/2014 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Т.Г. Брагина
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
