Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №06АП-3206/2020, А73-23877/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А73-23877/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании:
от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: не явились;
от Общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн", ОГРН 1082722001438: Захаров С.А., директор, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн"
на решение от 03.06.2020
по делу N А73-23877/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн"
о взыскании 1 103 607,75 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - истец, Департамент) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (далее - ответчик, ООО "Стройдизайн") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 15.09.2017 по 30.09.2019 в сумме 999 613,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 30.09.2019 в сумме 103 994,54 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены.
ООО "Стройдизайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик приводит довод о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе.
В судебном заседании 28.07.2020 директор ООО "Стройдизайн" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.
Протокольным определением апелляционного суда от 28.07.2020 судебное заседание отложено на срок, не превышающий 10 дней, до 11.08.2020.
Ответчик с материалами дела не ознакомился.
От Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 11.08.2020 директор ООО "Стройдизайн" привел доводы о том, что решением Росреестра от 05.08.2020 изменена кадастровая стоимость земельного участка, заявление об оспаривании кадастровой стоимости подано в 27.07.2020; сообщил, что деятельность на земельном участке ответчик не ведет, площадь земельного участка превышает необходимую для эксплуатации объектов, находящихся в собственности ООО "Стройдизайн" и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020103:193.
Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в возражениях на жалобу привел ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашел подтверждения материалами дела.
Апелляционный суд при исследовании доказательств, приобщенных в дело, установил, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждено почтовым конвертом (л.д. 50), директор ООО "Стройдизайн" принимал участие в судебном заседании 14.01.2020, что следует из протокола предварительного заседания от 14.01.2020, определения от 14.01.2020, директор ответчика принимал участие в судебном заседании 18.02.2020, что подтверждено протоколом судебного заседания и определением от 18.02.2020, ответчик представил отзыв на иск от 20.01.2020 и дополнительный отзыв на иск 18.03.2020.
ООО "Стройдизайн" извещено надлежащим образом о начавшемся процессе и занимало в нем активную позицию и очевидно знало о настоящем процессе.
По существу спора судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 09.09.2019 N КУВИ-001/2019-21957890 в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:193, расположенным в городе Хабаровске по ул. Салтыкова-Щедрина, 64, 64А, общей площадью 10661 кв.м, расположены нежилые здания:
- с кадастровым номером 27:23:0020103:173 (склад Литер Д),
- с кадастровым номером 27:23:0020103:183 (цех бетоносмесительный с полигоном Литер А),
- с кадастровым номером 27:23:0020103:184 (цех цементно-стружечных блоков с полигоном Литер В),
- с кадастровым номером 27:23:0020103:185 (цех металлоконструкций Литер Б).
Указанные здания принадлежат ООО "Стройдизайн" на праве собственности с 15.09.2017, что подтверждено выписками из ЕГРН от 09.09.2019.
Договор аренды земельного участка сторонами не заключен.
Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска составлен акт обследования территории от 09.10.2019, в котором зафиксирован факт использования ответчиком в период с 15.09.2017 по 30.09.2019 земельного участка, площадью 10661 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0020103:193, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 64, 64А, земельный участок огорожен, на въезде на территорию установлены ворота, доступ на территорию закрыт. К акту приложены фотографии.
За период с 15.09.2017 по 30.09.2019 Департамент начислил плату за фактическое пользование ООО "Стройдизайн" земельным участком с кадастровым номером 27:23:0020103:193 в сумме 1 347 613,21 руб.
В претензиях от 12.12.2018 N 15-21/12815, от 26.09.2019 N 15- 27/10390, от 12.01.2018 N 15-27/164, от 11.10.2019 N 15-21/11976, направленных в адрес ООО "Стройдизайн" по почте, что подтверждено почтовыми квитанциями, Департамент требовал оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в десятидневный срок со дня получения претензии.
Ответчик частично оплатил задолженность, долг составил 999 613,21 руб.
Поскольку долг обществом в досудебном порядке не погашен, истец обратился в арбитражный суд.
Судом верно применены нормы материального права при разрешении спора.
Руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Департаменте, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 452, суд первой инстанции установил, что Департамент обладает полномочиями на обращение с настоящим иском.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:193 сторонами не заключен, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пользуясь земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Стройдизайн", не внося арендную плату в размере, установленном нормативным актом субъекта РФ, ответчик получил неосновательное обогащение.
Сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:193 рассчитана Департаментом в соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края", которая была действующей в период с 02.10.2017 по 30.09.2019 и составляла 32 405 602,04 руб., а также коэффициента по виду разрешенного использования и зонирования территорий - 0,02607 (установлен постановлением администрации города Хабаровска от 24.11.2016 N 4280 "Об установлении на 2017, 2018, 2019 годы значения коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск").
Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.
Довод директора ООО "Стройдизайн", приведенный устно в судебном заседании апелляционного суда 11.08.2020, об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:193 решением комиссии Росреестра от 05.08.2020, не влечет отмену решения суда первой инстанции.
Как пояснил директор ООО "Стройдизайн" апелляционному суду, заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка подано комиссию в июле 2020 года.
В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 11.08.2020 (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Поскольку, как утверждает ответчик, заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:193 подано в июле 2020 года, а спорный период касается 15.09.2017-30.09.2019, то новая кадастровая стоимость не подлежит применению к правоотношениям сторон, являвшимся предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках настоящего дела.
Довод директора ООО "Стройдизайн", устно приведенный в заседании апелляционного суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020103:193 не используется, опровергается фактом нахождения на участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, что подтверждено выписками из ЕГРН.
Довод ООО "Стройдизайн" о том, что ему отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:193, обоснованный ссылкой на письмо первого заместителя департамента по земельным отношениям от 11.12.2017 N 13-06/12487 (л.д. 95-96), не влечет отмену решения суда.
В любом случае в силу статей 1, 65 ЗК РФ ответчик как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020103:193, обязан платить либо арендную плату за пользование земельным участком, либо земельный налог в размере, определенном нормативными актами.
Довод о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:193, а именно 10661 кв.м, превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимости ответчика, приводился последним в суде первой инстанции и мотивированно отклонен судом.
ООО "Стройдизайн" документально названный довод не обосновало в нарушение статьи 65 АПК РФ, ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ ответчик не заявлял.
Кроме того, как установил суд первой инстанции при исследовании выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020103:193 сформирован именно для использования принадлежащих ООО "Стройдизайн" объектов недвижимости.
Доказательства погашения долга в сумме 999 613,21 руб. ответчик в суд первой инстанции не представил.
Следовательно, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 999 613,21 руб. удовлетворено судом обоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик как собственник объектов недвижимости с момента приобретения их должен был узнать о пользовании земельным участком без правовых оснований.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Расчет процентов в сумме 103 994,54 руб. осуществлен истцом за период с 02.10.2017 по 30.09.2019.
Названный расчет проверен судом, признан верным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все значимые обстоятельства, влияющие на исход дела, установлены в полном объеме.
Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2020 по делу N А73-23877/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка