Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-3205/2020, А73-6077/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А73-6077/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Меркурьева А.А., представитель по доверенности от 10.07.2020 N ЖКС1-139;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 09.06.2020
по делу N А73-6077/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 175 123, 09 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Учреждение) задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за февраль 2020 года в размере 1 175 123, 09 руб.
Решением суда от 09.06.2020исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Учреждения взысканы расходы по государственной пошлине в размере 24 751 руб.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ просит решение суда от 09.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в связи с несвоевременной оплатой граждан за получаемые коммунальные услуги в адрес управляющей организации, происходит просрочка оплаты непосредственно Учреждением. Считает, что заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должен быть освобожден от взыскания государственной пошлины.
Присутствовавший в судебном заседании представитель Учреждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.
АО "ДГК" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку своего представителя не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между АО "ДГК" (РСО) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) 27.12.2018 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 3/1/05214/6809.
В силу пункта 1.1 РСО подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ИКУ.
Перечень объектов исполнителя коммунальных услуг согласован сторонами в приложении N 2 к договору, договорной объект потребления - в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 8.1 срок действия договора установлен по 30.06.2019.
Так, по окончанию указанного срока между РСО и ИКУ договор на последующий период не подписан.
Вместе с тем установлено, что в феврале 2020 года АО "ДГК" оказывало услуги по отпуску тепловой энергии Учреждению на объекты, находящиеся в его управлении, расположенные по адресам: г.Хабаровск, ул. Волочаевская д.188 (общежитие); г.Хабаровск, ул.Дзержинского д.76 (жилой дом); г.Хабаровск, ул.Служебная д.2 (общежитие); г.Хабаровск, Истомина д.53, 53а (жилые дома); г.Хабаровск, пер.Засыпной д.1 (общежитие); г.Хабаровск, ул. в/г 13д. инв.82 (общежитие); г.Хабаровск, ул. в/ч 42838 д. инв.584, д. инв. 542 (общежитие); г.Хабаровск, ул.Комсомольская д. 105а (общежитие); г.Хабаровск, ул.Запарина д.118; г. Хабаровск, ул.Огородная д.2а/корп.1 (жилой дом).
АО "ДГК" в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за указанный период выставлен счет-фактура от 29.02.2020 N 3/1/1/200577 на сумму 1 175 123, 09 руб.
Однако, Учреждение обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
В целях досудебного урегулирования спора АО "ДГК" в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ направлена претензия от 17.03.2020 N 32/6993-ТЭ/37 об оплате образовавшейся задолженности.
Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ДГК" арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Данные отношения рассматриваются как договорные.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО "ДГК" и Учреждением в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.
Положениями пункта 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как вышеуказано, материалами дела подтверждается поставка на объект ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ коммунального ресурса в спорный период и ненадлежащее исполнение им обязанности по своевременной оплате принятой коммунальной услуги.
Учреждением, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в размере 1 175 123, 09 руб. в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ за февраль 2020 года задолженности в вышеуказанном размере.
Доводы жалобы о том, что в связи с несвоевременной оплатой граждан за получаемые коммунальные услуги в адрес управляющей организации, происходит просрочка оплаты непосредственно Учреждением, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку несвоевременное и не в полном объеме поступление денежных средств от населения не освобождает управляющую компанию от своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса.
Следует отметить, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком коммунального ресурса, материалы дела также не содержат.
В отношении взысканных с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 751 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В рассматриваемом случае судебным актом с Учреждения взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.
Освобождение ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 09.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2020 по делу N А73-6077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
