Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3201/2020, А73-4001/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А73-4001/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Аникеева Евгения Викторовича: не явился;
от отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска: Васильева А.А., представитель по доверенности от 30.08.2020 N Д-27907/20/3-АК, представлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;
от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ОДМ": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска
на решение от 08.06.2020
по делу N А73-4001/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Аникеева Евгения Викторовича
к отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОДМ"
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Аникеев Евгений Викторович (ОГРНИП 308272106000032, ИНН 272114770600) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - отдел) от 17.01.2020 об окончании исполнительного производства N 90399/18/27004-ИП.
Определением от 17.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОДМ".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.06.2020 по делу N А73-4001/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отдела доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
ИП Аникеев Е.В., УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО "ОДМ" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-6380/2019 расторгнут договор подряда N 4/17 от 08.06.2017, заключенный между ООО "ОДМ" и ИП Аникеевым Е.В. С общества в пользу предпринимателя взыскан основной долг 200000 руб. по договору N 4/17 от 08.06.2017, проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 13 323 руб. 28 коп., всего 213 323 руб. 28 коп., а также государственную пошлину 13 266 руб. Решение вступило в законную силу 24.07.2018.
08.08.2018 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-6380/2018 выдан исполнительный лист ФС 020353595, на основании которого постановлением от 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 90399/18/27004-ИП.
В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства местонахождение должника и зарегистрированного на его имя имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
О незаконности постановления отдела об окончании исполнительного производства предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.
Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ) определены обязанности и права судебных приставов - исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве.
Пунктами 3,4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Из приведённых норм Закона N 118-ФЗ, Закона N 229-ФЗ следует, что в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю как должностному лицу предоставлено право определить конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа.
Отклоняются доводы жалобы отдела о законности и обоснованности оспариваемого постановления, принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, наличии у должника признаков недействующей организации, об отсутствии нарушения прав взыскателя и наличием возможности повторного предъявления исполнительного листа на исполнение.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 24.08.2018 возбуждено исполнительное производство N 90399/18/27004-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 24.08.2018 по 20.09.2019 направлялись запросы в организации об имуществе должника, на которые получены ответы об отсутствии сведений в отношении запрашиваемой информации.
20.06.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте в ПАО Росбанк. В ходе совершения исполнительных действий с расчётного счета должника произведено частичное гашение задолженности в размере 74 602,08 руб.
03.07.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника (г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1), в результате осмотра должник-ООО "ОДМ" и принадлежащее ему имущество не установлено.
17.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества и вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 90399/18/27004-ИП и возврате исполнительного документа заявителю.
Однако согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ОДМ" в ЕГРЮЛ были внесены изменения 17.10.2019 (ГРН 2192724461940) в отношении адреса. Юридическим адресом общества указано: 680032, г. Хабаровск, ул. Целинная, д.2Б, кабинет 3.
Изменение юридического адреса внесено в период исполнения производства N 90399/18/27004-ИП судебным приставом-исполнителем. Доказательств выхода судебного пристава-исполнителя по указанному адресу (г. Хабаровск, ул. Целинная, д.2Б, кабинет 3) до принятия постановления об окончании исполнительного производства, в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при изложенном обстоятельстве совершенные судебным приставом-исполнителем вышеперечисленные исполнительные действия не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер по обнаружению должника и его имущества.
Поэтому постановление об окончании исполнительного производства N 90399/18/27004-ИП вынесено в нарушение пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Указанным постановлением нарушено право взыскателя на полное и своевременное исполине вступившего в законную силу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020 по делу N А73-4001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
