Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3197/2020, А73-483/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А73-483/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Хабтрион" Костылев Юрий Георгиевич, посредством онлайн-связи
от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хабтрион" Костылева Юрия Георгиевича: Артюхин А.Н., представитель по доверенности от 13.02.2020
от Кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений": Гармуев В.П., представитель по доверенности от 10.12.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитный потребительский кооператив "Восточный Фонд Сбережений"кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений"
на определение от 26.06.2020
по делу N А73-483/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по ходатайству внешнего управляющего Костылева Юрия Георгиевича
о переходе к процедуре конкурсного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Хабтрион" (ИНН 2722110430 ОГРН 1122722001434),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хабтрион" (далее - ООО "Хабтрион", должник) внешний управляющий ООО "Хабтрион" Костылев Ю.Г. (далее - внешний управляющий, Костылев Ю.Г.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением от 26.06.2020 суд отказал удовлетворении заявленного требования, утвердил план внешнего управления.
На указанное определение кредитным потребительским кооперативом "Восточный Фонд Сбережений" (далее - КПК "ВФС", кредитор) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 26.06.2020, ввести в отношении должника конкурсное производство
Податель жалобы указывает, что:
1. судом нарушены нормы материального права (в том числе пункты 3, 5 статьи 107 Закона о банкротстве)
2. суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов о переходе к процедуре конкурсного производства,
3. фактически суд рассмотрел ходатайство в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оценивая доказательства и доводы сторон, что не предусмотрено статьей 107 Закона о банкротстве,
4. суд самостоятельно занялся поиском доказательств по делу, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон,
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе
Внешний управляющий ООО "Хабтрион" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор - кредитный потребительский кооператив "Тюменский фонд сбережений" (далее - КПК "ТФС") указал, что при формальном подходе можно согласиться с результатом принятого решения на собрании кредиторов ООО "Хабтрион" от 14.04.2020 и ввести в отношении ООО "Хабтрион" процедуру конкурсного производства, но это приведет к распродаже всего имущества должника и в конечном итоге к его ликвидации. Между тем, стоимость всех активов на ООО "Хабтрион" значительно превышает сумму задолженности, установленную на данном этапе, по требованиям кредиторов. Мероприятия по реализации активов в процедуре внешнего управления начаты. Введение процедуры конкурсного производства в текущий момент, когда начата реализация имущества, приведет к увеличению срока процедуры, а следовательно к увеличению расходов на ее осуществление. При увеличении размера требований, в случае заявления дополнительных требований от конкурсных кредиторов, конкурсные кредиторы смогут собрать собрание с вопросом повестки дня - о переходе к процедуре конкурсного производства.
В судебном заседании представитель КПК "ВФС" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Внешний управляющий и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, КПК "ТФС" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Хабтрион" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.06.2019 заявление КПК "ТФС" о признании ООО "Хабтрион" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Хабтрион" введено наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович, член Ассоциации "РСОПАУ".
02.12.2019 временным управляющим представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, отчет, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов с приложенными документами.
Определением от 24.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хабтрион" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Хабтрион" утвержден Костылев Юрий Георгиевич - члена СРО Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих.
Согласно сообщению N 4846419 от 22.03.2019 внешним управляющим созвано собрание кредиторов.
04.04.2020 года внешний управляющий ООО "Хабтрион" провел собрание кредиторов ООО "Хабтрион" с повесткой дня: утверждение Плана внешнего управления ООО "Хабтрион".
По итогам проведения собрания кредиторы приняли решение: план внешнего управления отклонить, обратится в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердить Костылева Юрия Георгиевича, члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих.
На основании принятого собранием кредиторов решения 17.04.2020 внешний управляющий направил в суд ходатайство о введении конкурсного производства, определением суда от 23.04.2020 ходатайство принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел его не подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относятся полномочия о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (часть 1 статья 53 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Исходя из анализа положений Закона о банкротстве к таким случае относятся нормы, содержащиеся в статьях 75, 87, 92, 171, 194 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, на основании решения первого собрания кредиторов, не оспоренного в установленном законом порядке, от 28.11.2019, принявшего решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, определением от 24.01.2020 в отношении ООО "Хабтрион" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
Пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.
План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
Согласно пункту 2 указанной статьи план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В силу пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:
об утверждении плана внешнего управления;
об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;
об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.
14.04.2020 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: утверждение плана внешнего управления.
По результатам регистрации в собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие 100% от об общего числа кредиторов, имеющих право голоса.
По результатам голосования установлено, что участники собрания кредиторов проголосовали за отклонение плана внешнего управления и обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - 100% (12 636 995 руб. 65 коп.).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения внешнего управляющего с настоящим ходатайством.
Однако исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общая сумма задолженности должника, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, составляла 12 636 995 руб. 65 коп.; имевшаяся кредиторская задолженность не превышает стоимость имущества должника.
Кроме того, принимая во внимание наличие у ООО "Хабтрион" достаточных активов, учитывая разработанный внешним управляющим план выхода должника из кризисного состояния с одновременным расчетом с требованиями кредиторов и сохранением ликвидного, действующего предприятия, в отсутствие объективных причин на отказ в утверждении плана внешнего управления и мотивов в досрочном прекращении введенной судом по решению кредиторов процедуры внешнего управления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
По смыслу положений Закона о банкротстве, конкурсное производство является ликвидационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Внешнее управление представляет собой реабилитационную процедуру, направленную на восстановление платежеспособности должника.
Поскольку процедуры банкротства носят публично-правовой характер, принятие решения о введении одной из процедур по делу о банкротстве обязывает суд учитывать интересы всех кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований, а также самого должника и его учредителей, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеют законный интерес в сохранении действующего статуса предприятия и преодолении финансового кризиса.
Следовательно, вопрос о введении процедуры по делу о банкротстве, хотя и основывается на решении собрания кредиторов, но при наличии к тому оснований не исключает право суда определить иную процедуру. Тем более, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует о возможности покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также о полном погашении задолженности ООО "Хабтрион" перед кредиторами, чьи требования признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника за счет реализации части активов должника.
В материалы дела также представлен проект плана внешнего управления, предполагающий проведение следующих мероприятий: сохранение профиля текущей деятельности, увеличение дохода от сдачи в аренду офисных и складских помещений, а также открытой площадки, взыскание дебиторской задолженности, взыскание краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений, продажа части имущества должника,
Проект плана внешнего управления основан на выводах по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности.
Существенных замечаний к плану внешнего управления конкурсными кредиторами не представлено. Вместе с тем формальное отклонение плана внешнего управления, по мнению апелляционного суда, не только нарушает права кредиторов, но и иных лиц - работников предприятия, его участников,
При этом утверждение плана внешнего управления направлено на одновременное достижение двух целей: сохранение действующего предприятия и полное погашение задолженности перед кредиторами.
С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для утверждения представленного внешним управляющим плана внешнего управления.
Доводы заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления принят вопреки решению, принятому собранием кредиторов должника, отклоняются апелляционным судом.
Оспаривая сохранение действующей процедуры внешнего управления, имеющей целью в силу статьи 2 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника, КПК "ВФС" противопоставляет собственные субъективные интересы общественным, так как затрагиваются интересы работников ООО "Хабтрион", и волеизъявлению иных кредиторов, притом, что мажоритарным кредитором (КПК "ТФС") в настоящее время выражено мнение о сохранении процедуры внешнего управления.
При этом апелляционный суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура - внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, а решение о признании должника банкротом выносится только в случае отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника.
Таким образом, сохранение процедуры внешнего управления направлено на обеспечение интересов как самого должника, так и интересов его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия.
Апелляционный суд также отмечает, в силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве сохранение процедуры внешнего управления не препятствует переходу к конкурсному производству впоследствии и не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы.
Процедура внешнего управления сама по себе направлена на реализацию возможности восстановления платежеспособности с точки зрения сохранения должника как действующего хозяйствующего субъекта и избежания процедуры его принудительной ликвидации, тогда как конкурсное производство в отношении должника может быть введено при условии заведомой невозможности восстановления платежеспособности должника.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, фактически осуществлен сбор доказательств по делу путем исследования финансового и правового положения кредиторов, отклонен, учитывая, что судом первой инстанции предпринята попытка дать оценку возможного нарушения прав кредиторов в случае продления процедуры внешнего управления и утверждения плана внешнего управления.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 26.06.2020 по делу N А73-483/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
