Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3196/2020, А73-4951/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А73-4951/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Групп"
на решение от 15.06.2020
по делу N А73-4951/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" (ОГРН 1162724089681, ИНН 2721228340)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"
о взыскании 423 800 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Групп" (далее - ООО "Транс-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", страховая компания, ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения в виде стоимости ремонта транспортного средства в сумме 423 800 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг").
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Транс-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчик признал произошедшее 28.12.2019 дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) страховым случаем. Считает, что ответчик необоснованно уклонился от выплат по страховому случаю. Поясняет, что транспортное средство (далее - ТС) после ДТП не может самостоятельно передвигаться, о чем страховая компания была уведомлена истцом, вместе с тем эксперт страховой компании не явился на осмотр ТС. Указывает, что осуществление самостоятельно ремонта ТС явилось вынужденной мерой во избежание убытков, связанных с простоем ТС. К апелляционной жалобе заявителем приложены: скриншот сведений об ответчике, детализация расходов за период с 10.01.2020 по 13.01.2020 (распечатка звонков).
Дополнительно от ООО "Транс-Групп" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 19.12.2019 N 1641, от 17.01.2019 N 54.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" просит оставить решение от 15.06.2020 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, не установлены.
На основании указанной нормы процессуального права не подлежит удовлетворению ходатайство истца о приобщении к материалам дела скриншота сведений об ответчике, детализации расходов за период с 10.01.2020 по 13.01.2020 (распечатка звонков), платежных поручений от 19.12.2019 N 1641, от 17.01.2019 N 54, приведенные документы будут возвращены истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора лизинга от 28.12.2018 N 360/18-ХБР, заключенного между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Транс-Групп", истец приобрел в лизинг тягач седельный IVECO АМТ-633910, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0114МТ 27.
Между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования ТС КАСКО от 18.01.2019 серии 2031015 N 201718865/19 ТЮЛ (далее - полис) на основании Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 (далее - Правила страхования), выгодоприобретателем по которому, является ООО "Транс-Групп".
Объектом страхования является транспортное средство тягач седельный IVECO-AMT 633910 (государственный регистрационный знак 0114МТ27).
Согласно Условиям страхования, предусмотренным в полисе, по договору застрахован риск автокаско (ущерб и угон). Страховая сумма определена сторонами договора в размере 9 820 949 руб. 70 коп. Срок страхования с 18.01.2019 по 17.01.2020.
В соответствии с Условиями страхования при наступлении страхового случая определена форма страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016 являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (Выгодоприобретателя).
В соответствии с пунктом 11.1.5 Правил страхования предусмотрены случаи выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб".
Согласно пункту 1.7.2 полиса выплата страхового возмещения на основании калькуляции, предусмотренная подпунктом "а" пункта 11.1.5 Правил страхования по настоящему договору страхования не применяется.
Пунктом 11.2.3.2 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по рискам "Ущерб", "Ущерб+", выплачивается в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 11.1.5 или подпунктом "г" пункта 11.1.5 - в течение 30 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.
28.12.2019 в р-не 80 км автодороги п. Харпичан - рудник Албазино Солнечного района Хабаровского края произошло ДТП, в результате которого, застрахованное ТС получило повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности 27 ВУ 033531, сведениями о данном ДТП.
ООО "Транс-Групп" в рамках договора страхования ТС КАСКО от 18.01.2019 серии 2031015 N 201718865/19 ТЮЛ обратилось в страховую компанию с заявлением от 09.01.2020 о наступлении указанного события и получении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт СТОА.
Страховой компанией произошедшее 28.12.2019 ДТП признано страховым случаем, выдано направление на проведение технической экспертизы на 11.01.2020 в 13.00 (номер дела 246463/19 от 09.01.2020).
11.01.2020 в 13:00 по адресу: Хабаровский край. Комсомольский район, с. Новый Мир, ул. Новокузнецкая, организован выездной осмотр ТС с привлечением эксперта независимой экспертизы ИП Калмыков А.А. Застрахованное ТС IVECO АМТ-633910 г/н ОИ4МТ27 на вышеуказанный осмотр предоставлено не было, что зафиксировано в акте осмотра от 11.01.2020 N 128.
21.01.2020 страховая компания выдала ООО "Транс-Групп" направление на проведение дефектовки ТС в условиях СТОА ООО "ЕВРОМАСТЕР" по адресу: Хабаровский край, г Комсомольск-на-Амуре, Красная ул., д. 18а, с целью установки характера повреждений и фотофиксации повреждений, полученных в результате заявленного события, о чем истцу сообщено письмом от 21.01.2020 N 756831-02/УБ (почтовый идентификатор 44312639222406). Названное письмо получено истцом 30.01.2020.
По информации СТОА ООО "ЕВРОМАСТЕР", ТС IVECO АМТ-633910 г/н 0114МТ27 для проведения дефектовки не предоставлено.
ООО "Транс-Групп" в связи несением убытков в результате простоя ТС, обратилось в ООО "ДВ-Эксперт" с целью проведения восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению от 30.01.2020 N 228/19 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 423 800 руб.
ООО "Транс-Групп" направило в адрес ООО "СК "Согласие" досудебную претензию от 31.01.2020 N 31/1 с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 423 000 руб.
ООО "СК "Согласие" в ответе от 18.02.2020 N 807085-02/УБ на претензию, не оспаривая факта наступления страхового случая, отказало в выплате страхового возмещения, указав на возможность отремонтировать застрахованное ТС за счет страховщика в порядке и на условиях заключенного договора страхования.
Приведенные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Транс-Групп" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора страхования, применил нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе: условий договора страхования ТС КАСКО от 18.01.2019 серии 2031015 N 201718865/19 ТЮЛ, сведений о ДТП, произошедшем 28.12.2019, суд первой инстанции установил, что ТС истца причинен ущерб.
Из анализа имеющейся в деле переписки сторон суд первой инстанции установил, что ДТП признано страховой компанией страховым случаем, страховщиком во исполнение Правил страхования неоднократно выдавалось страхователю направление на проведение технической экспертизы (от 21.01.2020 N 756831-02/УБ, от 21.01.2020 N 756831-02/УБ).
Исходя из оценки Условий страхования, полиса, Правил страхования, суд первой инстанции установил, что по условиям обязательства ООО "Транс-Групп" имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направлении транспортного средства для ремонта на станцию технического обслуживания (СТОА) и в соответствии с условиями полиса у страхователя отсутствует право требования страхового возмещения в денежной форме.
Доказательства предоставления истцом страховщику транспортного средства для проведения технической экспертизы, равно как и доказательства осуществления страховщиком некачественного ремонта ТС, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы об обратном отклонены апелляционным судом, как противоречащие материалам дела. Договором страхования ТС КАСКО от 18.01.2019 серии 2031015 N 201718865/19 ТЮЛ прямо установлена форма возмещения расходов по ремонту транспортного средства в виде оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества соответствующей СТОА. Вместе с тем истец в нарушение условий полиса не предоставил страховщику спорное ТС для осуществления ремонта. При этом ответчик неоднократно выдавал страхователю направление на проведение дефектовки ТС, что подтверждается материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на осуществление самостоятельного ремонта ТС во избежание убытков, связанных с простоем ТС, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном конкретном случае страховщиком не нарушены сроки на проведение ремонта, согласованные сторонами в полисе КАСКО.
Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу N А73-4951/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
