Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3176/2020, А04-1849/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А04-1849/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы колхоза "Амур"
на решение от 30.05.2020
по делу N А04-1849/2020
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Колхоз "Амур" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2020 по делу N 04-1849/2020.
Определением от 13.07.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ФГБУ "Станция агрохимической службы "Амурская".
Данное определение направлено судом по адресу колхоза, указанному в ЕГРЮЛ (ул. Гапонова, д.73, с. Касаткино, Архаринский район, Амурская область), а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе для направления почтовой корреспонденции для представителя (ул. Ленина, д. 130, оф. 408, г. Благовещенск, Амурская область), заказным почтовым отправлением с идентификатором 68092242121852.
Копия определения, направленная в адрес колхоза "Амур", вручена адресату 21.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.
Почтовое отправление с определением, направленное в адрес представителя, указанный в апелляционной жалобе, с почтовым идентификатором 68092242121852, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Кроме того, указанное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая наличие в деле доказательства уведомления о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в силу части 3 статьи 123 АПК РФ колхоз считается извещенным надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, заявителем не приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
Сведений о поступлении дополнительных документов по делу N А04-1849/2020 в суд первой инстанции Картотека арбитражных дел не содержит.
В этой связи апелляционная жалоба колхоза "Амур" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., опись вложения на 1 л., конверт в 1 экз.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
