Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3168/2020, А37-630/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А37-630/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросистемы"
на решение от 16.06.2020
по делу N А37-630/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросистемы"
к акционерному обществу "Усть-СреднеканГЭСстрой"
о взыскании 64 813 руб.
рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электросистемы" (ОГРН 1052740165697 ИНН 2721127783, далее - ООО "Электросистемы") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "УстьСреднеканГЭСстрой" (ОГРН 1074910002298 ИНН 4909095279, далее - АО "Усть-СреднеканГЭСстрой") неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной светотехнической продукции по договору поставки от 03.09.2019 N 304к/2019 (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019) в размере 64 813 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" в пользу ООО "Электросистемы" взыскана неустойка за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в размере 43 053,13 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Электросистемы" просит решение суда от 16.06.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 21 759,87 руб.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что товар должен быть поставлен не позднее 02.11.2019, следовательно, по условиям договора поставщик вправе поставить товар в любое время в течение периода с 04.09.2019 по 02.11.2019. Полагает, что момент исчисления срока оплаты товара начинает течь с даты подписания каждого универсального передаточного документа (далее - УПД) отдельно. Обращает внимание на то, что по УПД N 9/27/042 просрочка в оплате составила 35 дней, по УПД N 10/16/066 - 25 дней.
АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" в отзыве на жалобу просит решение суда от 16.06.2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что по итогам аукциона в электронной форме на поставку светотехнической продукции (лот 20-МТР-2019-УСГС), проведенного АО "УстьСреднеканГЭСстрой", между последним (покупатель) и ООО "Электросистемы" (поставщик) 03.09.2019 заключен договор в электронной форме.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик взял на себя обязательство в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателя светотехническую продукцию (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и техническими требованиями (приложение N 2 к договору), а покупатель обязался принять товар и уплатить цену договора.
Спецификация (приложение N 1 к договору) принята сторонами договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019.
В силу пункта 2.6 договора покупатель оплачивает товар посредством безналичных расчетов путем выплаты авансового платежа в размере не более 30 % от стоимости товара (пункт 2.4.2 договора), а также последующего платежа от стоимости товара, который производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12 на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пунктов 2.4.2, 2.5 договора (пункт 2.4.3 договора).
Положениями пункта 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.
Во исполнение условий договора ООО "Электросистемы" осуществило в адрес АО "УстьСреднеканГЭСстрой" поставку товара: 21.10.2019 на сумму 2 573 825, 90 руб., 31.10.2019 - на сумму 100 281, 60 руб.
Данные обстоятельства подтверждается УПД от 27.09.2019 N 9/27/042, от 16.10.2019 N 10/16/068
АО "УстьСреднеканГЭСстрой" платежным поручением от 24.10.2019 N 13304 произвело авансовый платеж в размере 802 232, 25 руб.
Далее, покупателем, согласно платежным поручениям от 26.12.2019 N N14941, 14942, произведена оплата товара в размере 1 871 875, 25 руб.
ООО "Электросистемы", в связи с несвоевременной оплатой АО "УстьСреднеканГЭСстрой" поставленного товара, направило в адрес последнего претензию от 13.01.2020 N 2 с требованием уплаты неустойки в размере 64 813 руб.
Вышеуказанная претензия оставлена АО "УстьСреднеканГЭСстрой" без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Электросистемы" в суд первой инстанции с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 508 ГК РФ следует, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нём не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.
Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
Положениями пункта 2 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, в частности пункты 1.1, 1.4, 2.1, 2.4.2, 2.4.3, 3.1-3.3, 3.7, 3.10, 3.12, 3.1 и спецификацию (приложение N 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019) с учетом их буквального содержания, системной взаимосвязи пришел к обоснованному выводу, что сторонами определен товар: наименование, ассортимент, количество, стоимость, а также порядок поставки товара одной партией.
Пунктом 1.4 договора установлен общий срок поставки товара: начало - с даты подписания договора; окончание - в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.
Таким образом, учитывая условия договора, товар должен быть передан поставщиком покупателю не позднее 02.11.2019.
При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, условия договора не предусматривают поставку товара строго к определенному сроку, следовательно, товар может быть поставлен в любое время в течение периода поставки, начиная с 04.09.2019 по 02.11.2019 включительно, без дополнительного согласования с покупателем.
Установлено, что поставщик произвел поставку товара двумя частями: 21.10.2019 и 31.10.2019 на общую сумму 2 674 107, 50 руб.
Покупателем поставленный товар принят без замечаний и разногласий.
Данные обстоятельства подтверждаются подписанными между сторонами УПД от 27.09.2019 N 9/27/042, от 16.10.2019 N 10/16/068.
Как вышеуказано, покупатель оплачивает товар посредством безналичных расчетов (пункт 2.6 договора) путем выплаты авансового платежа в размере не более 30 % от стоимости товара (пункт 2.4.2 договора), а также последующего платежа от стоимости товара, который производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12 на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пунктов 2.4.2, 2.5 договора (пункт 2.4.3 договора).
При этом, согласно условиям договора, у покупателя возникает обязанность оплатить товар после поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение N 1 к договору).
Так, АО "УстьСреднеканГЭСстрой" в соответствии с пунктом 2.4.2 договора произвело предварительную оплату товара 24.10.2019 в размере 802 232, 25 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2019 N 13304.
ООО "Электросистемы" данные обстоятельства не оспариваются.
Поставщиком товар в полном объеме передан покупателю 31.10.2019 по УПД N 10/16/068.
Таким образом, с указанной даты АО "УстьСреднеканГЭСстрой" должно произвести оплату товара в полном объеме.
Однако, учитывая, что тридцатый день для оплаты приходится на 30.11.2019 (суббота), то днем окончания срока оплаты по правилам статьи 193 ГК РФ является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.12.2019.
Вместе с тем, покупатель оплатил товар в размере 1 871 875, 25 руб. платежными поручениями от 26.12.2019 N N14941, 14942
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства в обоснование позиций по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.
Так, согласно представленного в материалы дела расчета ООО "Электросистемы", размер неустойки за период с 21.11.2019 по 25.12.2019 составил 64 813, 80 руб.
АО "УстьСреднеканГЭСстрой" представлен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 составил 43 053,13 руб.
Суд первой инстанции, проверив представленный ООО "Электросистемы" расчет неустойки, признал его арифметически не верным, поскольку поставщиком неверно определено начало исчисления периода просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара, в связи с чем, проверив представленный АО "УстьСреднеканГЭСстрой" контррасчет неустойки, признал его обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, произведенный покупателем, признает его арифметически верным.
Заявленное АО "УстьСреднеканГЭСстрой" ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "УстьСреднеканГЭСстрой" за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 неустойки в размере 43 053, 13 руб.
Доводы жалобы о том, что момент исчисления срока оплаты товара начинает течь с даты подписания каждого УПД отдельно, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, по условиям договора у покупателя возникает обязанность оплатить товар после поставки всего товара, предусмотренного спецификацией.
При этом следует отметить, что поскольку условиями договора оплата покупателем части товара не предусмотрена, следовательно, утверждение заявителя жалобы об обязанности покупателя произвести оплату за первую часть товара не позднее 20.11.2019 и, соответственно, о нарушении АО "УстьСреднеканГЭСстрой" указанного срока не соответствует условиям договора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 16.06.2020 отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2020 по делу N А37-630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
