Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3167/2020, А37-757/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А37-757/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симона"
на решение от 03.07.2020
по делу N А37-757/2020
Арбитражного суда Магаданской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"
к обществу с ограниченной ответственностью "Симона"
о взыскании 120 000 руб., судебных издержек в размере 753,54 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, корпус 2, литер А, далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симона" (ОГРН 1114910000380, адрес: г. Магадан, ул. Пролетарская, д.66, далее - ООО "Симона") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 120 000 руб., в том числе: изображение персонажа "Лунтик" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Божья коровка Мила" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Кузя" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Пчеленок" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Шершень Генерал Шер" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Гусеницы Вупсень и Пупсень" в размере 20 000 руб., а также судебных издержек в размере 753,54 руб. (стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) - 500 руб., почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления - 253,54 руб.).
Требования мотивированы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Лунтик", "Божья коровка "Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Шершень Генерал Шер", "Гусеницы Вупсень и Пупсень".
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением от 03.07.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Симона" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указано на порочность представленных в материалы дела доказательств в подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара (несоответствие даты съемки процесса покупки и даты, указанной на кассовом чеке, отсутствие обозначений торговой точки, где проводилась съемка и принадлежности данной торговой точки обществу).
Полагает, что из представленных истцом фотографий приобретенного товара не следует, что он являлся объектом купли-продажи 09.08.2019 и приобретен у ООО "Симона".
По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств несения последним судебных издержек на сумму 500 руб., поскольку кассовый чек N 1 от 09.08.2019 не содержит информации о приобретенном товаре и его оплате за счет средств ООО "Студия анимационного кино "Мельница".
Кроме того, истцом не представлено обоснование размера взыскиваемой суммы по каждому персонажу, подтверждающее соразмерность требуемой истцом суммы компенсации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие оснований для отмены решения суд.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей: "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Шершень Генерал Шер", "Гусеницы Вупсень и Пупсень".
В подтверждение обладания исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонаж) истцом предоставлены: копия договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного с режиссером-постановщиком, дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005, а также приложений к дополнительному соглашению с изображением персонажей.
09.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Дзержинского, д. 2, истцом приобретен товар - DVD-диск "сборник мультфильмов "Весь, весь Лунтик 1084 серии. Лунтик и его друзья полная версия", в упаковке с нанесенными изображениями, тождественными охраняемым произведениям "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Шершень Генерал Шер", "Гусеницы Вупсень и Пупсень".
В подтверждение факта приобретения товаров у ответчика истцом представлен кассовый чек от 09.08.2019, содержащий, в том числе, следующие сведения: наименование ответчика (ООО "Симона"), ИНН 4909109362, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, адрес места реализации товаров, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.
При этом в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что спорный товар приобретен по представленному чеку.
Претензия N 50456 с требованием о выплате компенсации, в том числе за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем исключительного права на использование произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Шершень Генерал Шер", "Гусеницы Вупсень и Пупсень".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Дзержинского, д. 2, принадлежащей ответчику, установлен факт продажи контрафактного товара (DVD-диск), стоимостью 500 руб.
На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажей "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Шершень Генерал Шер", "Гусеницы Вупсень и Пупсень".
В подтверждение факта покупки товара представлен кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ООО "Симона"), адрес торговой точки (г. Магадан, ул. Дзержинского, д.2), ИНН продавца (4909109362), совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.
Судом первой инстанции приобщено к материалам дела вещественное доказательство - проданный ответчиком товар - DVD диск "сборник мультфильмов "Весь, весь Лунтик 1084 серии. Лунтик и его друзья полная версия".
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Истцом в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, приобщенная судом первой инстанции к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.
При этом ответчик не предъявил в суд первой инстанции доказательства предоставления истцу прав на использование спорных произведений изобразительного искусства.
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 03.03.2005, в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2005 N 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница", что влечет ответственность ООО "Симона" за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права (по 20 000 руб. за каждое размещенное на товаре изображение персонажей).
При этом размер компенсации обоснован истцом осведомленностью ответчика о нарушении чужих прав и систематичностью их нарушения. В подтверждение своей позиции истцом представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2018 N А37-1495/2018, согласно которому ответчик ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения.
Ходатайство о снижении компенсации ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, доказательств наличия условий для уменьшения размера компенсации в материалы дела не представлено.
При этом ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Таким образом, ответчик, приобретая товар, а затем - реализуя его, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, апелляционный суд приходит к выводу, что предъявленная истцом компенсация в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в обозначенном размере (20 000 руб. за каждое нарушение).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о порочности представленных в материалы дела доказательств реализации ответчиком контрафактного товара (видеозаписи, кассового чека) апелляционным судом отклоняются в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
На основании статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Судом установлено, что видеозапись, представленная истцом в качестве доказательства по делу, производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.
В этой связи оснований считать данную видеозапись, произведенную в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, сфальсифицированной или не соответствующей статьям 67, 68 АПК РФ, у суда не имелось.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с достоверностью установлено, что видеозапись подтверждает факт приобретения у ответчика 09.08.2019 спорного диска DVD, на упаковке которого изображены персонажи мультфильма, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Довод заявителя жалобы о том, что видеозапись произведена 10, а не 9 августа, апелляционным судом отклоняется, поскольку дата видеозаписи озвучена лицом, осуществившим закупку, дата и время покупки спорного диска, указанные на кассовом чеке, соответствует времени осуществления видеозаписи. Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленных на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы об отсутствии в чеке наименования товара отклоняется, поскольку продажа спорного товара именно ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, равно как и довод о несоответствии товара, изображенного на представленных в материалы дела фотографиях, объекту закупки.
Довод о недоказанности истцом расходов на приобретение контрафактного товара, со ссылками на нарушение порядка выдачи и оформления документов по выдаче денежных средств в подотчет представителю истца в целях осуществления закупки контрафактного товара у ответчика, отклоняется, поскольку факт реализации указанного товара и, как следствие, факт нарушения исключительных прав истца на каждый товарный знак не опровергают.
При этом следует отметить, что представитель обладал законным правом на защиту интеллектуальных прав истца, в том числе был наделен полномочиями на отправку почтовой корреспонденции, сбора доказательств, приобретение от имени истца товара, обладающего признаками контрафактного. В этой связи несение расходов, связанных с подачей настоящего иска уполномоченным представителем истца, не свидетельствует о неправомерности требований истца о взыскании судебных расходов. Кроме того, истец не заявляет о том, что действия по покупке товара совершены не его представителем.
Требование о взыскании судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, судом первой инстанции правомерно удовлетворены на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, доказанность факта несения расходов, их разумности.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) по делу N А37-757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
