Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3137/2020, А73-3471/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А73-3471/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройактив"
на решение от 29.05.2020
по делу N А73-3471/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" (ОГРН 1132721004096, ИНН 2721202328, адрес: 680000 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская. д. 68, помещение I (1-45) II (1-37)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ОГРН 1132728001152, ИНН 2710006586, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын, ул. Заводская, д. 15-В, оф. 2)
о взыскании 886 287,36 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Хабаровские энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченно ответственностью "Стройактив" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май и с октября по декабрь 2019 года в размере 881 439,44 руб., пени за период с 21.02.2020 по 04.03.2020 в размере 4 847,92 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.05.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Стройактив" просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность факта получения абонентом тепловой энергии и зачет встречных требований на сумму 218 602,58 руб. по акту взаимозачета от 30.04.2020 N 7.
До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в материалы дела поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 881 439, 44 руб., решение суда в части взыскания пени в размере 4 847, 92 руб. просит оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в остальной части проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из материалов дела, в отсутствии заключенного договора теплоснабжения, АО "Хабаровские энергетические системы", являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет услуги теплоснабжения потребителям в поселке Чегдомын, в том числе в отношении объектов ООО "Стройактив".
Как указывает АО "Хабаровские энергетические системы" зачет и задолженность погашена ответчиком в полном объеме после 16.03.2020, в связи с чем, законные пени за период с 21.02.2020 по 04.03.2020 судом взысканы правомерно в размере 4 847,82 руб. (881 439,44х13/130х5.5%).
Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
В данной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Судебные расходы по делу суд распределяет на основании следующих разъяснений.
Согласно абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В пункте 21 Постановления N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, судебные расходы по госпошлине, оплаченной при подаче иска и апелляционной жалобе, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2020 по делу N А73-3471/2020 изменить.
Принять отказ акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" основного долга в сумме 881 439, 44 руб. за период с января по декабрь 2019 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" в пользу акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" пени в размере 4 847,92 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 641 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 085 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
