Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года №06АП-3136/2018, А73-2522/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N А73-2522/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛК"
на решение от 11.05.2018
по делу N А73-2522/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВЛК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 11.05.2018 по делу N А73-2522/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением от 14.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 03.07.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 04.06.2018, и отсутствием доказательств получения заявителем жалобы указанного определения, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.07.2018.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Определения направлялись заявителю жалобы по адресу места нахождения согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц: 690039, г. Владивосток, ул. Русская, д. 17, оф. 601 однако получены не были.
Кроме того, информация о вынесении определений была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В отчете об отслеживании отправления с почтовым индификатором N 68092119761440 видно, что письмо поступило в адрес заявителя 10.07.2018 с пометкой - неудачная попытка вручения.
Вместе с тем, отслеживая почтовое отправление позднее с почтовым индификатором N 68092116555523, 21.07.2018 следует, что заявитель жалобы получил Определение от 04.07.2018.
В соответствии с частями 1,4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, общество с ограниченной ответственностью "ВЛК" считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом даты поступления в суд жалобы являлся достаточным, от общества какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба общества возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба поданная в электроном виде не прилагается.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка