Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3128/2020, А04-6927/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А04-6927/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трутневой Натальи Владимировны
на определение от 11.06.2020
по делу N А04-6927/2019
Арбитражного суда Амурской области,
по заявлению индивидуального предпринимателя Трутневой Натальи Владимировны (ОГРН 312280704800026, ИНН 280701272947)
о разрешении разногласий, должник - общество с ограниченной ответственностью Аква ДВ (ОГРН 1162801061851, ИНН 2807005473), временный управляющий - Нечаева Дарья Викторовна,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Выручайка" о признании общества с ограниченной ответственностью Аква ДВ несостоятельным (банкротом).
Перед указанным кредитором у должника образовалась задолженность по договору от 27.12.2018 N 23 об оказании юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц (население г. Свободного Амурской области) на сумму 320 000 руб., требования признаны обоснованными.
Определением суда от 26.12.2019 в отношении должника введено наблюдение сроком до 30.03.2020, временным управляющим утверждена Нечаева Д.В.; в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2020 N 3 опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения.
В рамках дела о банкротстве должника 20.03.2020 в арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель Трутнева Наталья Владимировна с заявлением об урегулировании разногласий об очередности оплаты текущих платежей, возникших между кредитором и должником (с учетом дополнений).
В обоснование заявления предприниматель указала, что оказываемые ею услуги на оказание транспортных услуг по откачке и вывозу жидких бытовых канализационных отходов (стоков) являются жизненно необходимыми услугами, подлежат оплате преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам. Контролирующие органы на ее обращение подтвердили, что несвоевременное оказание услуг может привести к неблагоприятной эпидемиологической обстановке населенного пункта.
10.03.2020 Трутнева Н.В. обращалась к конкурсному управляющему с разъяснением об очередности удовлетворения ее требований, на что ей был дан ответ, что задолженность относится к пятой очереди текущих платежей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Администрация г. Свободного и директор общества Аква ДВ просили заявление предпринимателя удовлетворить преимущественно перед другими кредиторами, во избежание негативных последствий для населения, обусловленных невозможностью обществом Аква ДВ обеспечить бесперебойную откачку и вывоз жидких бытовых отходов.
Представители конкурсного управляющего и ПАО "ДЭК" просили в требованиях ИП Трутневой Н.В. отказать.
По мнению представителя ПАО "ДЭК" интересы отдельных кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику, не могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам. Задолженность общества Аква ДВ за потребленную электроэнергию составляет более 8 млн. руб., очередность гашения которых относится к четвертой очереди. Водоснабжение потребителей, в том числе и многоквартирных домов, необеспеченных системой водоотведения, осуществляется обществом Аква ДВ фактически за счет кредитора ПАО "ДЭК". В связи с чем, потребность должника в электроснабжении имеет первичный характер перед услугами ИП Трутневой Н.В., поэтому требования последней не могут иметь очередность гашения выше требований ПАО "ДЭК", поскольку требования заявителя носят производный характер.
Определением суда от 28.04.2020 суд признал общество Аква ДВ несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыл конкурсное производство сроком до 28.09.2020, утвердил конкурсным управляющим Лагутина В.А.
Определением суда от 11.06.2020 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Трутневой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Трутнева Н.В. просит определение суда от 11.06.2020 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неверное определение судом фактических обстоятельств дела. Так, Трутнев Л.И. не являлся руководителем должника и супругом Трутневой Н.В., в опровержение к жалобе представлено Свидетельство о расторжении брака с Трутневым Л.И. от 24.12.2018. Кроме того, заявитель считает, что судом не учтены мнения контролирующих органов о первоочередном характере требований и не дана должная оценка ее доводам о заключении с ней договора по результатам закупки, об отсутствии иных заявок на оказание услуг, требующих лицензию. Предпринимателем представлена лицензия от 18.04.2017 N 28-3379-СТ на сбор отходов IV класса и транспортирование отходов II, II и IV класса опасности бессрочно.
Представленные предпринимателем официальные документы суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела.
Письменные отзывы на жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании, назначенном по ходатайству Трутневой Н.В. в режиме онлайн-заседании, заявитель жалобы и другие участвующие в деле, не участвовали.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении.
Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 177-ФЗ).
В пункте 2 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие "водоотведение" - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ забор, очистка и распределение воды, в том числе для питьевых и промышленных нужд, а также сбор и обработка сточных вод являются основным видом деятельности общества Аква ДВ.
Между муниципальным образованием "город Свободный", Амурской областью в лице министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и обществом Аква ДВ в лице директора Филимонова В.В. без проведения конкурса заключено концессионное соглашение от 19.09.2018 N 1621.
По условиям соглашения общество Аква ДВ (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать (модернизировать) имущество муниципального образования, взамен получает право владения и пользования объектами соглашения (централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, являющимися объектами коммунальной инфраструктуры муниципального образования) для осуществления указанной деятельности.
Соглашение действует до 31.12.2020.
В соответствии с пунктом 8.1 концессионного соглашения концессионер обязан на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, осуществлять водоснабжение и водоотведение с использованием объекта соглашения и не приостанавливать и не прекращать эту деятельность без согласия муниципального образования.
В выписке из ЕГРЮЛ также указано, что учредителем общества Аква ДВ является Трутнев Л.В., имеющий 100% доли общества. Сведения о данном лице внесены в публичный реестр 03.04.2019.
10.06.2019 между обществом Аква ДВ (заказчик) и ИП Трутневой Н.В. (исполнитель) по итогам конкурса заключен договор от 10.06.2019 на оказание транспортных услуг по откачке и вывозу и размещению жидких бытовых, канализационных отходов (стоков) на очистные сооружения для поддержания надлежащего санитарного состояния на прилегающей территории. Трутнева Н.В. имеет лицензию от 18.04.2017 N 28-3379-СТ на сбор отходов IV класса и транспортирование отходов II, II и IV класса опасности бессрочно.
26.09.2019 через три месяца после заключения указанного договора от 10.06.2019 судом принято заявление общества "Выручайка" о признании общества Аква ДВ банкротом.
После введения процедуры наблюдения у общества Аква ДВ перед предпринимателем текущая задолженность составляет более 2 000 000 руб.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве устанавливается статьей 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве платежи за оказываемые предпринимателем услуги относятся к пятой очереди текущих платежей.
При этом у должника имеется задолженность по оплате иной текущей задолженности, более ранней очереди.
По мнению ИП Трутневой Н.В. оказываемые ею услуги являются жизненно необходимыми услугами, подлежат оплате преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).
Обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).
В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.
Разрешая разногласия не в пользу Трутневой Н.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для изменения очередности погашения текущих требований предпринимателя вне очереди.
Суд пришел к выводу о недоказанности невозможности оказания услуг в рамках концессионного соглашения самим должником (учитывая, что для него сбор и обработка сточных вод являются основным видом деятельности). Заключение с заинтересованным лицом договора, в стоимость которого заложена, в том числе и прибыль исполнителя услуг, негативным образом влияет на права конкурирующих кредиторов по погашению своих требований и увеличит кредиторскую нагрузку на должника.
Представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие, что услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов являются социально значимыми и несвоевременное оказание услуг может привести к неблагоприятной эпидемиологической обстановке населенного пункта, не свидетельствуют, что такое отступление обусловлено исключительными обстоятельствами.
Так, определением суда от 10.03.2020 требования Трутневой Н.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника по тому же договору от 10.06.2019 за период с 01.01.2019 в размере 1 404 225, 20 руб., подтвержденные судебными актами по делу N А04-7795/2019, N А04-7794/2019, N А04-6973/2019.
Очевидно, что по спорному договору от 10.06.2019 Трутнева Н.В., заключив договор с обществом Аква ДВ, учредителем которого является ее бывший супруг (Трутнев Л.И.) и, оказывая услуги, начиная с 01.01.2019, никогда не получала оплату за услуги.
Пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 от 27.12.2019 к договору от 10.06.2019 предприниматель согласовала продление действия договора в связи с введением арбитражным судом 26.12.2019 процедуры наблюдения в отношении общества Аква ДВ.
Согласование сторонами договора срока действия без указания конкретной даты, а также факт продолжения ИП Трутневой Н.В. оказания услуг при наличии перед ней задолженности, свидетельствует о готовности продолжать оказание услуг с учетом банкротства Аква ДВ.
С учетом наличия заинтересованности, предприниматель должна была знать о финансовом состоянии должника, как на момент первоначального подписания договора (10.06.2019), так и при подписании дополнительных соглашений о продлении срока его действия.
Помимо этого договора, как указывает сама предприниматель, у нее заключены договоры с обществом Аква ДВ на аренду транспортных средств, оказание медицинских услуг, оплату за оказание услуг по которым она также взыскивает через суд (сведения из Картотеки арбитражных дел).
При этом именно Трутневу Л.В. как директору общества Аква ДВ комиссией контролирующего органа указано на обеспечение своевременного и качественного предоставления услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов потребителям многоквартирных домов, не обеспеченных централизованной системой водоотведения.
Протоколы закупки подписаны Трутневым Л.В., как заместителем директора общества.
То обстоятельство, что брак с Трутневым Л.В. официально расторгнут, с учетом фактических обстоятельств дела, не опровергает выводы суда о заинтересованности сторон.
Таким образом, при повторной оценке имеющихся в деле и представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2020 по делу N А04-6927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Д. Козлова
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
